Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права — новости

Что делать если отказался от медицинского освидетельствования
Содержание
  1. Что делать если отказался от медицинского освидетельствования
  2. Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования
  3. Цены на услуги
  4. Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
  5. Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
  6. Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
  7. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  8. Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования
  9. Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты
  10. При повторном нарушении

Что делать если отказался от медицинского освидетельствования

В данном случае правовая причина направления водителя на медицинское освидетельствование не указана ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении.

Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования

Согласно действующему законодательству, сотрудник дорожной службы, подозревающий, что водитель находится в состоянии опьянения, имеет право направить его на медицинское освидетельствование.

Так что же это за процесс? Когда это происходит? В каком порядке; какие наказания предусмотрены за отказ от медицинского освидетельствования?

Цены на услуги

У нас неограниченное количество посещений и консультаций, во время которых вы можете индивидуально и устно обсудить с нашими юристами ваше дело и проанализировать детали дела вашего клиента.

Если вы заключите с нами договор, мы подготовим счет на государственное возмещение денег, потраченных на нашу работу (работа автоюриста)

  • ходатайства об отсрочке судебного разбирательства; и
  • Заявления об ознакомлении с материалами дела, для
  • ходатайства о привлечении свидетелей и вкладчиков, об ознакомлении с материалами дела; и
  • заявления о проведении внутренних расследований.
  • Запросы на экспертизу, на
  • Анализ протоколов экспертиз и отказов в ходе уголовного преследования, процессуальные нарушения
  • Принятие результатов экзаменов (если таковые имеются)
  • Заявление заинтересованного лица об административном правонарушении
  • Жалобы на резолюции, на
  • надзорные жалобы; и
  • Обращение к прокурору
  • Все другие жалобы, заявления и другие документы, необходимые для успеха в конкретном деле, включая показания свидетелей
  • (например, заявления в дорожную полицию, следственный отдел или прокуратуру о неправомерных действиях дорожной полиции).
  • Запросы от органов государственной власти и государственных учреждений, где это необходимо.
  • Проект предусматривает исключение данных, предоставленных дорожной полицией

Полная устная консультация автоюриста без ограничений по количеству посещений или времени консультации, а также анализ материалов дела клиента.

Подготовка счетов для возмещения денег, потраченных на нашу работу (работа автоюриста).

Ведение дела в суде автоадвокатом (неограниченное количество судебных заседаний, без вашего участия).

  • Участие и допрос свидетелей и очевидцев, в том числе
  • Телефонные звонки и интервью с инспекторами
  • Принятие и исключение доказательств
  • ходатайства об отсрочке судебного разбирательства; и
  • Заявления об ознакомлении с материалами дела, для
  • ходатайства о привлечении свидетелей и вкладчиков, об ознакомлении с материалами дела; и
  • заявления о проведении внутренних расследований.
  • Запросы на экспертизу, на
  • Анализ отчетов о проверках и отказов
  • Ввод и изучение результатов медицинского обследования в следующих случаях
  • Заявление заинтересованного лица об административном правонарушении
  • Жалобы на резолюции, на
  • надзорные жалобы; и
  • Обращение к прокурору
  • Все другие жалобы, заявления и другие документы, необходимые для успеха в конкретном деле, включая показания свидетелей
  • (например, заявления в дорожную полицию, следственные отделы, прокуратуру о незаконном поведении на дороге).

При необходимости — запросы органов государственной власти и государственных учреждений. Проект предусматривает исключение данных, предоставленных дорожной полицией.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

#165#

За отказ от прохождения медицинского освидетельствования водители могут быть привлечены к административной ответственности. Однако, если они недееспособны, для того чтобы сделать вывод о наличии отравления, необходимо провести лабораторные исследования биологических жидкостей. В этом случае по результатам обследования заполняется акт медицинского обследования.

Полиция остановила автомобиль, которым управлял Игорь Панов*, и заметила признаки опьянения (неустойчивая поза, сниженная речь, неадекватное поведение). Водитель прошел тестирование, и его попросили дать согласие. Тесты показали, что алкогольного опьянения не было. Затем Панова осмотрели, но он почувствовал себя плохо, и его неоднократно просили вызвать скорую помощь. Офицер ответил, что машина скорой помощи приедет в медпункт, где будет проведено медицинское освидетельствование.

Жалобщик: ИгорьПанов*.

Отличие: оспаривание действий по отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

РЕШЕНИЕ: Отменить предыдущее действие и закрыть дело в связи с отсутствием доказательств обвинения.

И свидетель, и инспектор подтвердили, что в тот момент водитель не мог ответить, плохо двигался и не мог писать. В результате Панов был доставлен в наркологический диспансер, куда была вызвана скорая помощь. Врачи заключили, что водитель притворялся, но вторая скорая помощь диагностировала инсульт, который позже был подтвержден в больнице. В то же время Панов отказался пройти медицинское освидетельствование, зафиксированное в протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указано, что Панов отказался его подписать. Согласно показаниям свидетеля, водитель согласился пройти освидетельствование, но не смог зафиксировать это в письменном виде.

В секторе правосудия нет мировых судей. 3 Авиастроительного районного суда постановил, что Панов не выполнил законное требование властей о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (раздел 2.3.2 Правил дорожного движения). Соответственно, суд признал Панова виновным, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил водительских прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Вице-спикер Авиастроительного районного суда Казани и Верховный суд Республики Татарстан подтвердили законность такого решения.

Верховный суд напомнил, что Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, вина в совершении которых доказана (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП). Учитывая физическое состояние Панова, отсутствие немедленного отказа от теста, его последующую госпитализацию и пребывание в отделении интенсивной терапии, неизбежно возникает подозрение, что водитель мог физически пройти предписанный тест. В этом случае любые сомнения в виновности менеджера трактуются в пользу этого человека. Если водитель недееспособен и для заключения о его состоянии требуется специальное лабораторное исследование биологических жидкостей организма, то после получения результатов такого исследования составляется акт об опьянении (пункт 20 Правил освидетельствования антропоморфных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475). За несоблюдение процедуры Верховный суд отменил ранее принятое решение и прекратил дело по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Закона об административных правонарушениях. Статья 30.17, часть 2 КоАП — в связи с отсутствием доказательств (№ 11-АД19-16).

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За несколько дней до судебного заседания клиент по каким-то причинам начал сомневаться в квалификации адвоката, к которому он обращался до нас, и обратился в фирму за юридической помощью. После изучения всей документации по делу об административном правонарушении и доводов жалобы, прогноз дела был зловещим. Самой большой ошибкой руководителя была попытка защитить свои права в суде в первом случае без привлечения специализированного адвоката. Аргументы в уже поданных апелляционных жалобах оставляли желать лучшего: они были последовательно изложены, измельчены и непонятны, но содержали несколько причин для отмены решения первичного суда.

После того, как он в первую очередь выслушал и изучил материалы дела, мы высказали следующие позиции.

Во-первых, в протоколе об административном правонарушении указаны только основания, предусмотренные правилами медицинского освидетельствования, что водитель, по-видимому, находится в состоянии алкогольного опьянения — запах алкоголя при дыхании. Эти признаки были субъективным суждением полицейского, посланного для расследования в отношении водителя. В ходе судебного разбирательства суд допросил только одного свидетеля, который рассказал суду, что находился далеко от водителя, чтобы почувствовать запах алкоголя в дыхании водителя. Второй свидетель не был допрошен и мог бы объяснить этот факт, и если запах алкоголя не был выявлен, нет достаточных доказательств для вывода о том, что водитель находился в состоянии опьянения.

Во-вторых, были основания полагать, что дорожный инспектор был необъективен, предлагая медицинское освидетельствование. Заявитель пояснил, что инспектор, составлявший протокол об административном нарушении, неоднократно останавливал автомобиль, которым он управлял, и выдвигал различные необоснованные обвинения. Это произошло как до, так и после проявления административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения в данном деле. Руководитель предоставил нам видеозапись. Это показывает, что инспектор остановил машину руководителя и выдвинул обвинения против нее На его машине. Дороги, среди прочего.

В-третьих, в соответствии с правилами управления транспортным средством в состоянии опьянения перед направлением руководства на медицинское освидетельствование инспектор обязан был предложить водителю пройти освидетельствование на месте, используя соответствующие технические средства. И -Спот-тест, и медицинское освидетельствование проводятся в присутствии двух свидетелей. Сама инспектор потребовала, чтобы ее опьяневшего освидетельствовали на земле, но инспектор отказалась, сославшись на то, что у нее нет необходимого прибора. В суде первой инстанции, отвечая на вопрос свидетеля, свидетельница пояснила суду, что не помнит, просили ли водителя пройти -спот или медицинское освидетельствование. На видеозаписи, сделанной сотрудником дорожной полиции, приложенной к материалам дела, видно, что полицейский предложил водителю пройти медицинское освидетельствование.

Поскольку приведенная ситуация свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, требование сотрудника полиции о проведении медицинского освидетельствования было неправомерным, а формулировка части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение закона по требованию сотрудника полиции, а не административное правонарушение за поведение водителя. Статья 12.26 ч.1 ст.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции, а в поведении водителя не было состава административного правонарушения. Это означает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено, водитель освобожден от административной ответственности, а дело закрыто.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинской помощи является незначительным правонарушением. Это особенно верно в тех случаях, когда водитель убежден, что он был пьян, и отказывается от освидетельствования. При рассмотрении данного нарушения следует сразу отметить, что ответственность здесь связана с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, а не с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Следует также помнить, что отказ от медицинского освидетельствования является такой же ответственностью, как и вождение в нетрезвом виде. Отказ от медицинского освидетельствования имеет свои юридические сложности и тонкости. В то же время, рассматривая перед собой обычного водителя, судьям трудно исследовать обстоятельства дела и принять типовое решение об «отказе» признать его виновным. Судебная практика показывает, что возврат водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования является подлинным. Для того чтобы доказать суду, что нет оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, можно использовать, в частности, один из следующих способов

  • доказательство того, что водитель не управляет транспортным средством; и
  • Доказательство незаконности требования инспектора ГАИ о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  • Доказать нарушение процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование
  • Доказать, что имел место отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенный выше список не включает все возможные действия. Каждое дело имеет свои юридические аспекты и элементы и поэтому подлежит индивидуальному анализу.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В настоящее время я подаю иск в соответствии с разделом 12.26 CAORF. Пока рано говорить о перспективах, но я поделюсь своими выводами, потому что проблемы возникли, и они существуют в разных районах Москвы.

События в феврале этого года развивались по обычному сценарию. По сообщениям, водителей останавливали, показывали признаки опьянения и предлагали пройти проверку на месте. Получив повторные отрицательные результаты, они решили отвезти его в клинику, в данном случае в клинику № 1 в Северо-Восточном административном округе на улице Вешних Вод. Ожидая быстрого результата, они неоднократно предлагали нам отказаться. В комнате для осмотра результаты пробы дыхания снова оказались отрицательными. К сожалению, из-за физиологических особенностей мы не смогли получить биологический материал (мочу). Они дали ему достаточно воды, чтобы он мог пить, но не хотели ждать. После этого сотрудники ГИБДД удалились и оставили моего клиента в покое, но врач выдал очень важный документ — направление!

В направлении было указано, что в течение шести часов после получения направления он должен был явиться в кабинет № 4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому-то адресу. В то же время, врач сообщил нам, что в случае отсутствия или несвоевременного представления, заключение будет означать, что в выдаче медицинского заключения было отказано.

Анализ действующего законодательства позволил сделать вывод, что такая практика является незаконной.

Согласно порядку медицинского освидетельствования при отравлениях, утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке медицинского освидетельствования при отравлениях (алкогольных, наркотических или других токсических)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие исследования врача-специалиста, инструментальные и лабораторные исследования:.

(a) осмотр врачом-специалистом (средний медицинский персонал); и

(b) Исследование наличия алкоголя в дыхании.

(c) определение наличия психотропных препаратов в моче ;

(d) исследование уровня психотропных препаратов в моче;

(e) контроль уровня психотропных препаратов в крови.

Раздел 12 Указа предусматривает, что отбор биологических объектов (мочи, крови) для химико-токсикологического исследования осуществляется в ходе медицинского освидетельствования, независимо от результатов теста на трезвость. Обращается внимание на то, что ответственность за передачу материала в другое место несет биологический материал индивида, а не он сам. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого документа, который предусматривает заполнение учетной формы N 452 / -06 (направление) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года. № 40 «Об организации химико-токсикологических исследований при детальной диагностике наличия алкоголя, наркотиков, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека».

Ссылка на пункт 19 судебного решения подтверждает мое мнение, поскольку медицинское заключение «отказ от медицинского освидетельствования» показано в деле

(a) Кандидат отказывается от медицинского обследования (до начала экзамена).

(b) кандидат отказывается от осмотра врачом или службой скорой медицинской помощи, либо отказывается от обследования с помощью оборудования или лаборатории, указанной в пункте 4 процедуры

(c) фальсификация дыхания.

(d) изменение образца биологического объекта (мочи).

В данном случае мой клиент не отказывался пройти тест и не пришел в другую комнату, чтобы у него взяли кровь. Это связано с тем, что он фактически находился на административной процедуре, и они не отвезли его туда, а у него не было средств для проезда (общая машина, на которой он ехал).

Помимо этого, отношение судьи к делу и процессу было превосходным, но об этом мы поговорим после следующего слушания…

Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Коллегия адвокатов «Автомара» Самарский адвокат ответил на вопрос водителя, обвиняемого в отказе пройти медицинское освидетельствование на наркоманию.

Вопрос водителя: за что был аннулирован протокол госинспектора безопасности дорожного движения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?

ОТВЕТ ЮРИСТА МОТОТРЭР: Статья 24.5 ТПП содержит обширный перечень причин, по которым процедура была завершена. Этот перечень распространяется на дела, возбужденные по статье 12.26 КоАП.

Например, судебная практика признает множество случаев прекращения таких дел по следующим причинам

— От прохождения медицинского освидетельствования водитель не отказался, но в отношении него был составлен протокол по статье 12.26 КоАП РФ.

— Лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования, был не водитель, а пассажир автомобиля или пешеход.

— Тревеллеры не привлекали свидетелей к процессу составления отчета.

— В протокол были внесены существенные изменения или дополнения.

— Протокол об административном нарушении не был подписан сотрудниками ГИБДД.

— Водитель не разъяснил свои права, выявленные в ходе расследования инцидента

— Дело было расследовано на предмет нарушения юрисдикции; и

— Водитель не был проинформирован о дате судебного заседания или каких-либо изменениях в протоколе

— Водитель не подавал алкоголь на месте, на

— Лицо было незаконно направлено на медицинское освидетельствование; и

— У водителя не было признаков опьянения

— истек срок исковой давности; и

— Водитель отказался передать дело по месту жительства или иного перемещения

— Водитель не имел возможности допросить предъявленных ему лиц (сотрудников ГИБДД, свидетелей, понятых)

— Водитель представил суду медицинскую справку, которая подтвердила, что на момент составления протокола он не находился в состоянии алкогольного опьянения и что у него не было никаких интоксикантов.

— Несмотря на то, что сотрудник дорожной полиции старался доказать вину водителя, в материалах дела были представлены доказательства неправомерности действий.

— По серьезным нарушениям были составлены протоколы и проведено расследование дела в самом начале и (или) расследование в соответствии с частью 1 раздела 12.26 Кодекса.

Вопрос водителя: как я могу доказать, что не я управлял автомобилем?

Ответ автоюриста: в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обвиняемый может использовать доказательства: видеозапись, документы, показания свидетелей. Также стоит внимательно изучить копии протоколов дел и другие материалы. Поскольку скрыть правду очень сложно, в материалах дела будут содержаться «элементы», подтверждающие слова человека.

Кроме того, вы должны постараться как можно подробнее допросить участников дорожного движения и других участников дела (свидетелей, вкладчиков и т.д.). Их подробные показания должны также показать, что человек был ложно обвинен. Очень трудно лгать о деталях. Люди должны смириться с этим. Существует множество других способов выяснения истины по делу, о чем знает опытный автоюрист.

Водителям также следует помнить, что они не обязаны доказывать свою невиновность. Все неопределенные подозрения должны толковаться в пользу лица, чье дело было перенесено в соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ.

ВОПРОС ДРАЙВЕРА: Я припарковал машину и пошел домой с бутылкой пива. Оттуда я выпил несколько бутылок пива. По дороге домой ко мне подошел сотрудник ГИБДД и велел пройти в полицейскую машину, где был составлен протокол о том, что я отказался от медицинского освидетельствования. Если они меня не остановили, законны ли действия сотрудников ГИБДД?

Ответ автоюриста: если сотрудник дорожной службы не остановил водителя, то его действия по составлению протокола в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Закона об административных правонарушениях являются незаконными. В тот момент, когда водитель прекратил движение, он стал пешеходом (сначала он стал пассажиром). Пешеход отказался от медицинского освидетельствования и поэтому не может быть лишен права управления транспортным средством. В то же время сотрудник ГИБДД не остановил машину. Это означает, что пешеход уже не находился за рулем и мог употребить алкоголь.

Однако если инспектор ГИБДД обвиняет водителя в распитии спиртных напитков в общественном месте, необходимо составить совершенно другой протокол. Однако не существует положения о том, что водители, которые пьют в общественных местах, могут быть лишены водительских прав.

Вопрос водителя: в моем случае много нестыковок, нарушений и несоответствий, инициированных инспектором ГИБДД из-за того, что я отказался от медицинского освидетельствования. Можно ли отменить решение об аннулировании моего водительского удостоверения в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

ОТВЕТ АВТОЮРИСТА: Да, если в деле есть существенные непримиримые противоречия или нарушения, все они должны быть истолкованы в пользу водителя. Водителю трудно доказать свою невиновность. Наличие несоответствий и нарушений в деле доказывает незаконность отказа инспектора ГИБДД в прохождении медицинского освидетельствования.

Конечно, все зависит от типа совершенного правонарушения и типа несоответствия, присутствующего в инциденте. Она также в значительной степени зависит от активных действий водителя.

Первым шагом в отмене решения о конфискации водительских прав является подготовка соответствующей апелляции в Высокий суд. В этой жалобе необходимо как можно подробнее изложить все нарушения и несоответствия по делу.

При составлении апелляции вам может понадобиться помощь опытного адвоката. В этом случае вы можете обратиться в Самарский автомобильно-юридический колледж. Компетентный автоюрист фирмы всегда готов защитить интересы водителя при рассмотрении дела, связанного с лишением водительских прав.

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

Против решения судьи по безопасности 42-го района Николаевска Амре, которое вступило в силу после рассмотрения апелляционной жалобы Ларина П.А. Николаевска-на-Амре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи суда города Николаевска-на-Амре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя суда Статья 12.26 КоАП РФ Выданное в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1, суд Хабаровского края 25 декабря 2017 года установил, что

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации, П.А. Лалин добивается отмены вынесенного в отношении него постановления по данному делу об административном правонарушении с учетом его незаконности и завершения производства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и обсуждение жалобы заявителя показывают, что имеются основания для ее удовлетворения.

Основанием для передачи Ларина П. в суд Тихого по ст. 12.26 КоАП РФ является заключение протокола об административном правонарушении (ред. 1), в котором рекламируются автомобили ‘Toyota Wish’, дорожные знаки. 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, 90, не выполнил законное требование о прохождении уполномоченными работниками дронтальных проверок сексуального здоровья.

Мы не согласны с этим решением Тихоокеанского и Верховного судов по следующим причинам

Законность применения административного принуждения, в соответствии со ст. 1.6, п. 1.6, ст. 1 КоАП РФ, обеспечивает не только наличие правовых оснований для административного наказания, но и соблюдение установленных законом процедур. . Присвоение административной ответственности отдельным лицам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательством по делам об административных правонарушениях является факт установления судьей, органом, работником в процессе судебного разбирательства наличия, либо отсутствия события. административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемых к административной ответственности, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные определяются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, процедурами административного правонарушения, показаниями свидетелей, очевидцев, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. . , естественные доказательства (пункты 1 и 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, государственный надзор и безопасность движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и имеющее достаточные основания полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения, либо подвергается воздействию алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, о чем выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.24 Кодекса . Если лицо отказывается пройти тест на алкогольное опьянение или не соглашается с результатами теста, и есть достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а результаты теста на алкогольное опьянение отрицательные, лицо должно быть направлено на наркологическое медицинское освидетельствование. .

Нет решения Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года 475 утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения и фиксации результатов освидетельствования, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и фиксации результатов (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточным основанием для признания водителя находящимся в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя при дыхании, неустойчивая поза, нарушение речи, внезапное изменение цвета кожи лица, соответствующее иным поведенческим ситуациям.

Пункт 10 Правил гласит, что водитель транспортного средства направляется на освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения — при несогласии с результатами теста на состояние алкогольного опьянения — при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательных результатах теста на состояние алкогольного опьянения полагая, что результаты теста отрицательные.

Поэтому Кодекс об административных правонарушениях и Правила дорожного движения РФ определяют основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из этих правил следует, что до обращения водителя за медицинским освидетельствованием на состояние опьянения уполномоченное должностное лицо должно пройти тест на алкогольное опьянение.

Согласно материалам дела, при медицинском освидетельствовании на предмет наркомании уполномоченным персоналом Лариным П.А. была составлена служебная записка о наличии у лица точек зависимости, хотя это не указано в протоколе направления на медицинское освидетельствование — акт, не отвечающий ситуации (стр. 3).

П.А. Ларин отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие правовым основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, содержатся в протоколе об отстранении от работы водителя Ларина П.А. Признаки опьянения — поведение, несовместимое с обстоятельствами (стр. 2).

Между тем, из материалов дела твердо следовало, что в ходе производства по делу уполномоченные должностные лица Ларина П.А. не предлагали ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения (в том числе в ходе рассмотрения дела судьей по безопасности и при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие свидетелей или использование видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса. За исключением личного расследования, в случае видеозаписи для документирования совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия производятся в отсутствие понятых, а показания понятых фиксируются в соответствующем протоколе или тесте проверки на алкогольное опьянение. Материалы, полученные с помощью видеосъемки, прилагаются к протоколу или акту об алкогольном опьянении.

На вопрос судьи по безопасности главный государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. заявил, что водитель П. Ларин имел внешние признаки опьянения и оснований для выдачи ему алкоголя не было (с. 35).

Допрошенный судьей по безопасности Р. был отстранен от управления автомобилем водителем Лариным П.А. в ее присутствии и отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет наркомании (с. 35).

Отвечая на вопросы судьи, подсудимый К. не смог вспомнить, был ли он отстранен от управления автомобилем Ларина П.А., но в течение значительного периода времени он отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинской зависимости (id. at 35, turnover).

При наличии данной информации сотрудников милиции и свидетелей, обстоятельства, являющиеся правовым основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Суд не оценил должным образом представленные доказательства и аргументы. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Закона РФ «Об административных правонарушениях» о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях», статьи 12.26 Кодекса, при рассмотрении ответственности по делам о передаче дел, законных оснований для направления водителей на медицинское освидетельствование». должны существовать и соответствовать установленным процедурам направления на медицинские осмотры. Законность этих причин свидетельствует о том, что Отказ водителя от алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 данного правила, несогласие водителя с последствиями опьянения от алкоголя — при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 данного правила,… Неблагоприятные последствия тестов на алкогольную интоксикацию. Обстоятельства, при которых направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, должны быть указаны в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в Протоколе о протоколах. Протокол о протоколах об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на положения Российской Федерации об административных правонарушениях, регламент и разъяснения пленума Верховного суда РФ, вышеприведенную дискуссию П. Лалина, информацию, содержащуюся в процессуальных документах, вклады уполномоченных должностных лиц, мар-культистов. Они не получили хорошей правовой оценки со стороны судебных органов.

Поэтому следует признать, что в данном случае должна быть разрешена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная нормами об административных правонарушениях РФ и подзаконными актами. Как свидетельствуют все представленные в деле доказательства, они проходят тест на алкоголь.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти сведения получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо несет ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неопределенные сомнения в виновности, указанные в административном обвинении, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 30.17 (2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, протестов на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов решение о результатах, протесты и прекратить разбирательство хотя бы в одной из ситуаций, предусмотренных в пункте 24.5 статьи 2.9. Для.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации о паралине, должно быть прекращено в соответствии с частью 4 статьи 30.17 настоящего Кодекса. В решении доказываются обстоятельства, имеющие место в деле.

В соответствии со статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном обжаловании вынесено решение судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Lalin P.A. удовлетворить жалобу.

Решение Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, Решение судьи Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и Решение исполнительного Постановление председателя мирового суда Хабаровского края от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 12.26, часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура в случае совершения административного правонарушения осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Российской Федерации.

С.Б. Никифоров.

За повторное нарушение водителю грозит гораздо более серьезное наказание:. То есть, если водитель ранее отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или от управления автомобилем в состоянии опьянения, то за повторное нарушение ему грозит уголовное наказание в соответствии со статьей 264-1 УК РФ.

При повторном нарушении

2.Для целей настоящей статьи и статьи 264-1 настоящего Закона лицо, управляющее транспортным средством, считается находящимся в состоянии опьянения, если установлено, что оно употребило интоксиканты, что определяется наличием абсолютного этила алкоголь в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, определенную Законом РФ «Об административных правонарушениях», или психотропные вещества, если в организме этого лица имеются психотропные препараты.

Статья 264.1. нарушение правил дорожного движения лицом, совершившим административное правонарушение

Управление автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование правонарушителей, совершивших опьянение или отравление, предусмотренное статьей 264 настоящего Кодекса или пунктами 2, 4 или 6 настоящей статьи.

Наказывается штрафом в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 80 часов с обязательными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Уголовное наказание за отказ от оценки выбирается из следующего списка

Штраф от 200 000 до 300 000 руб. на срок до трех лет, отстранение от занятий.

штраф в размере от одного до двух лет осужденного заработка и лишение отпуска на срок до трех лет

  • До 480 часов принудительных работ и лишение прав на срок до трех лет.
  • До двух лет принудительных работ с лишением прав на срок до трех лет.
  • Лишение свободы на срок до двух лет и лишение водительских прав на срок до трех лет.
  • Поэтому, если человек неоднократно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, водитель также может попасть в тюрьму.
  • В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что водители должны четко понимать разницу между дорожным тестом и медицинским освидетельствованием, так как последствия отказа от этих процедур совершенно разные.

Кроме того, не отказывайтесь от теста, если вы уверены, что опьянение не будет обнаружено. В большинстве случаев сам тест не оказывает негативного влияния на водителя.

Отказ от медицинского освидетельствования: как вернуть права

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: