Судебная практика по взысканию за некачественный ремонт квартиры

Некачественный ремонт квартиры судебная практика
Содержание
  1. Некачественный ремонт квартиры судебная практика
  2. Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?
  3. Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике
  4. Решение суда о взыскании денежных средств по защите прав потребителей за не качественный ремонт квартиры
  5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 18-КГ17-222 Дело о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, поэтому истец был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока
  6. Решение № 2-5345/2020 2-5345/2020~М-5338/2020 М-5338/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-5345/2020
  7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 71-КГ16-17
  8. Ликвидационная компенсация и возмещение: одно не исключает другого
  9. Заключение договора при выполнении ремонта
  10. Что считается некачественным ремонтом
  11. Задавайте вопросы.

Некачественный ремонт квартиры судебная практика

(c) направил копию претензии производителю заказным письмом с описью вложения.

Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?

В случае возникновения недостатков в ремонте потребитель имеет право потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, снижения цены проекта, безвозмездного повторного выполнения проекта и возмещения расходов, связанных с недостатками. Для защиты своих прав потребитель может подать жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иск в суд.

1.Во время ремонта квартиры потребитель обязан осмотреть и принять выполненный проект (и его результаты) в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса). Как правило, после завершения ремонта стороны подписывают акт приема-передачи. При обнаружении дефекта заказчик обязан немедленно сообщить об этом подрядчику (статья 720.1 Гражданского кодекса РФ). Если недостатки обнаружены при получении ремонта, потребитель вправе предъявить их исполнителю, но возможность последующего предъявления требования о последующем прекращении ремонта фактически установлена или определяется другими документами, подтверждающими получение (статья 720 (ст. 720.2, ГК РФ)). Потребитель имеет право предъявить исполнителю претензию за качественный ремонт, даже если ремонт был принят в двустороннем порядке (п. 13 ПП РФ от 24.01.2000 N 51). Если заказчик принимает ремонтные работы без осмотра, то, как правило, он не имеет права требовать возмещения за явные недостатки (ст. 720, ст. 3 ГК РФ). Если потребитель обнаружит скрытый недостаток после получения результата ремонта, он обязан сообщить об этом исполнителю в разумный срок, даже если недостаток был умышленно скрыт исполнителем (Dr 720 n 4 Гражданского кодекса). Если у заказчика и подрядчика возникли разногласия по поводу ремонта или возникновения дефектов, по требованию заказчика должен быть назначен эксперт (ст. 7207.5 ГК РФ). Как правило, расходы на экспертизу несет подрядчик. Если экспертиза не обнаруживает вины подрядчика или отсутствует причинно-следственная связь между действиями подрядчика и установленным дефектом, то экспертизу проводит место, где запрашивается экспертиза, и экспертиза определяется между 2. две части на равные части.

2. требования потребителя, связанные с недостатками ремонта квартиры, могут быть предъявлены подрядчику в принудительном порядке (Гражданский кодекс РФ статья 737, § 1, статья 737, § 1 — статья 29, статья 337, § 1, Закон №230 — О раскрытии недостатков при получении выполненного ремонта (Это невозможно сделать).

Информация. Гарантийный срок проекта Гарантийный срок проекта — это срок, в течение которого исполнитель обязан удовлетворить установленные требования потребителя в случае обнаружения дефектов, в частности, устранить дефекты проекта, пункт, статья 29 пункт 1 Закона n 2300-1).

Как правило, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат ремонтных работ принят или должен быть принят потребителем (статья 724.5 Гражданского кодекса РФ). Обратите внимание, что исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия потребителем или по причинам, возникшим до этого срока. Если на ремонтные работы был установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за недостатки, если не докажет, что потребительские ремонтные работы возникли после их получения с нарушением правил пользования ремонтом, поведения третьего лица или понуждения в целом. (Статья 29 Закона n 2300-1, статья 4). Если гарантийный срок по договору составляет менее двух лет и недостаток в ремонтной работе был обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но ремонтная работа была принята или против нее возражал потребитель, исполнитель должен доказать, что недостаток возник до сдачи ремонтной работы потребителем или ли, либо несет ответственность по основаниям, возникшим до этого срока (ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 59 Кодекса РФ ст. 724 ст. 4-Н 2300— 1). Если потребитель обнаружит недостатки, существенные для ремонтной работы, через два года со дня получения ремонтной работы, но в пределах установленного срока службы или в пределах 10 лет, если срок службы не установлен, потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков исполнителя, если они возникли до получения ремонтной работы или до этого момента (2300-1), если будет доказано, что они появились не просто так. Если это требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня предъявления потребителем, или если недостатки являются неустранимыми, потребитель имеет право выбора (статья 6 Закона n 2300-1): из цены выполненной работы по ремонту потребовать соответствующего уменьшения, произведенного им самим или третьим лицом требовать компенсации за устранение недостатков ремонта — отказаться от исполнения договора на выполнение ремонтных работ и требовать компенсации.

Информация. Срок службы проекта — это период, в течение которого исполнитель обязан предоставить потребителю возможность использовать проект по своему назначению и нести ответственность за присущие ему недостатки (статья 5 пункт 1 Закона n 2300-1).

Чтобы предъявить претензию исполнителю за некачественную работу, потребитель должен направить исполнителю письменную претензию.

Если потребитель письменно откажется от своего требования, или если требование потребителя не будет выполнено исполнителем в определенный срок, потребитель вправе подать жалобу в Закон о территориальных службах Роспотребнадзора (PAR. LAW), в частности. 02.05.2006 N 59-ФЗ — Статья 40(1)(1).2004 N 322-Положения.1, 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005, 2 -п. n1100). При обнаружении нарушения прав потребителей Роспотребназл может обратиться в суд для защиты прав потребителей, выдав, в частности, исполнителю предписание об их устранении в соответствии с виновной ответственностью (ст. 23.49 КоАП рф — п. 23.49).

Срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем выполнении работ в рамках субподряда составляет один год (ст. 725, ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Если, по утверждению субподрядчика, результат ремонтных работ был принят заказчиком частично, течение срока исковой давности начинается со дня принятия результата работ в целом (Гражданский кодекс Российской Федерации статья 725, § 2). Если установлен гарантийный срок и требование о недостатках результата работы предъявлено в течение гарантийного срока, течение годичного срока исковой давности начинается со дня обнаружения предполагаемого недостатка (Гражданский кодекс ст. 725, ст. 1, 1 и 3). Статья 29, статья 7 ГПК РФ, статья 7 — Закон n 2300-1, статья 17): место нахождения Агентства, а в случае ответчика, его индивидуального предпринимателя — его место жительства — место жительства или место пребывания истца — заключение или исполнение договора — офис головного офиса или представительства Агентства (если требование Агентства вытекает из его деятельности или филиал), если требование возникло в головном офисе или филиале. Если стоимость иска не превышает 1 млн. рублей, истец по иску о защите прав потребителя освобождается от уплаты государственной пошлины. Если стоимость иска превышает 1 миллион рублей, государственная обязанность уплачивается в сумме, исчисленной исходя из стоимости иска и уменьшенной на сумму государственной обязанности, уплаченной на основании иска в размере 1 миллиона рублей (статья 4, статьи 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации — Закон n 2300-1 (Статья 3, пункт 3). Если суд принимает требование потребителя, которое не было добровольно удовлетворено исполнителем, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. Если суд примет дело к рассмотрению, он также может взыскать расходы, заявленные потребителем, включая оплату услуг представителя (за исключением агентств по защите прав потребителей). Статья 98, статья 1, статья 1 Гражданского процессуального кодекса — 28.06.2012 n 17 РФ, пп.). .

Материал статьи взят из открытых источников

Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике

37.Застройщик несет ответственность за ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта для устранения дефектов в квартире вследствие некачественных строительных работ.

Истец Б, кровельный кооператив № 94, заключил договор строительного подряда с профсоюзом ООО «Троя». В период после передачи квартиры ему, Б. 94 — в судебном порядке, квартира принадлежала Б. на праве собственности.

Б. подал иск против вышеупомянутого кооператива и ООО «Юнион Трой», указав, что предоставляемое кооперативом товарищество мешает бесперебойному проживанию, влияет на здоровье и безопасность жильца, требует от него принимать ЖСК и обязывает его принимать ЖСК. Нет. 94 Ответственность за устранение технических и санитарных дефектов в квартирах.

Ленинский районный суд г. Владивостока принял решение об удовлетворении иска. Решение краевого суда было утверждено судебной коллегией по гражданским делам судов Приморского края путем вынесения определения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорную жалобу председателя ЖСК N 94 и не нашла оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Областной суд, разрешая дело по существу, исходил из того, что из-за некачественно выполненных строительных работ в квартире истца он был неисправен и обязан произвести ремонт в соответствии с договором инвестирования строительства, заключенным между Б и ЖСК n 94. ЖСК n 94.

Соответственно, суд правильно возложил на ответчика — ЖСК N 94 — обязанность компенсировать затраты на ремонт как на сторону договора, выполнившую свои договорные обязательства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отклонила содержащийся в надзорной жалобе президента ЖСК N 94 довод о том, что ответчик является потребительским кооперативом, который основан исключительно на паевых и инвестиционных взносах своих членов и инвесторов в фактическую стоимость квартиры. Без вывоза прибыли взыскание компенсации в пользу истца возможно только за счет дополнительных паев членов ЖСК N 94, в том числе б

Судебная коллегия Верховного суда РФ указала, что обязанность надлежащего исполнения добровольно исполненного обязательства не зависит от организационно-правовой формы юридического лица должника. Кроме того, до вступления в члены ЖСК «Нет» договор об инвестировании в строительство многоквартирного дома был заключен б 94.

Кроме того, по мнению Судебного совета при Верховном суде РФ, по договору строительного подряда ЖСК № 94 и ООО «СоюзТрой» обязанность по устранению дефектов и недостатков выполненного проекта была возложена на ООО как на генерального подрядчика жилищного комплекса. Согласно договору ЖСК № 94, судебные действия в отношении ООО «ЮнионСтрой» не запрещены.

Решение суда о взыскании денежных средств по защите прав потребителей за не качественный ремонт квартиры

Судебная практика взыскания денежных компенсаций подрядчиками и субподрядчиками за ухудшение качества ремонта квартир в жилых домах гражданского назначения в целях защиты прав потребителей имеет неоднозначные результаты. Дело вел московский адвокат Игорь Петилов. Следует отметить, что в данном случае адвокат участвовал в процессе на судебном стадионе с иском на 332 000 рублей. Данное требование было сформулировано адвокатом как истцом за ухудшение ремонта его квартиры и использование ответчиком при ремонте квартиры ухудшенных и дешевых материалов было увеличено истцом почти в два раза. Самое главное, что позиция этого адвоката в гражданском процессе была принята судом. Вам следует обратить внимание на то, что потребитель имеет право требовать штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика (строительной компании). В результате, как и все права, заявленные нашим клиентом, истец взыскал почти в два раза больше суммы первоначального иска, но с потребителя строительной компанией был взыскан дополнительный штраф в размере 230 000 рублей. В деле фигурировал московский адвокат Игорь Петилов.

Именем Российской Федерации.

14 февраля 20XX года, Московский областной суд Суд под председательством судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Путилова И.А. при уполномоченном Зуевой А.Б., рассмотрев гражданское дело №. 2-67/12 Б. по иску Б. к ООО о взыскании денежных средств «Комплектстройпроект» и компенсации морального вреда.

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику «Комплектстройпроект», в котором просит суд обязать ответчика перечислить истцу 332 228 рублей, перечисленные истцу 332 228 рублей. Результат экспертизы составляет 105 219 155 руб. Обязывает ответчика поддержать истца в выплате экспертизы квартиры в размере 20 000 рублей в пользу ответчика, а также поддержать ответчика в выплате компенсации истцу в размере 500 000 рублей — в пользу ответчика с недополучением 12 774 рублей и уплате госпошлины за подачу иска в размере 12 774 рублей. 47 COPCS.

В ходе судебного следствия истец определил требования иска в соответствии с требованием к ответчику в пользу 270368, пени в размере 28 рублей, финансовый ущерб в размере 28 рублей и юридический ущерб в размере 500 000 рублей. Расходы: расходы на услуги по экспертизе квартиры 20 000 рублей, расходы по госпошлине за услуги Путилова 50 000 рублей, оплаченная госпошлина 12 774 рубля, представителя адвокатского суда И.А.

Иск мотивирован тем, что 6 мая 20хх года между заявителем Б и ООО «КомплексСтройПроект», в лице генерального директора Телехова Андрея Анатольевича, был заключен договор. 8А, Ак. Волгинастр. В пункте 4.1 договора ответчик обязался в установленный срок завершить ремонт квартиры по адресу: Ак., 8А. Волгина, д. xx, Москва, качественно выполнить подрядные работы в соответствии с технологией и предоставить заказчику готовую к эксплуатации установку. В соответствии с параметром 2.1. Для контрактов стоимость выполняемых работ определяется сметным расчетом no. 39-05/11. стоимость строительных материалов — по предварительному согласованию заказчик обеспечивает доставку строительных материалов на объект по заявке подрядчика. Материалы выбирает и устанавливает цену заказчик.

Если работа прервана из-за несвоевременной поставки материалов, подрядчик имеет право произвести разовую закупку, предоставив справочный документ (чек, счет-фактуру или договор), согласованный с заказчиком.

Работы должны были выполняться строго в соответствии с описанием проекта, предоставленным истцом.

Ответчик начал судебное разбирательство 12 мая 20хх года. Сомнения истцов относительно качества и количества использованных материалов были очевидны уже тогда, когда ответчики приобрели кирпичи для строительства внутренней перегородки. Поставленные кирпичи имели ряд внешних дефектов. Когда истец пожаловался на качество доставленного в квартиру кирпича, прораб Н.И. Веко объяснил, что истец не является архитектором, т.е. экспертом в этой области, и что кирпич для перегородки такого качества приемлем и не будет виден под штукатуркой. По мере завершения подготовительных работ недовольство истца отношением ответчика к качеству работы возрастало. Заявленное количество в 3500 кирпичей, представленное ответчиком по иску №. Верификация одного из взаимных счетов 15.06.20xx. В других пунктах, предложенных к оплате, в частности в отчете, указана штукатурка «полоса потерь», тогда как на самом деле использовалась волновая штукатурка.

Истец пожаловался представителям ответчика на качество использованных материалов. Истец утверждал, что ответчик нарушил условия договора и что качество приобретенного материала должно было быть согласовано с истцом. Далее, в соответствии с условиями договора, приобретение материала было обязанностью заказчика. Истец заявил, что ответчик самостоятельно приобрел материалы в нарушение условий договора и поэтому не несет расходов по их приобретению, а также заявил о необходимости обращения к экспертам для оценки качества и количества использованных в связи с этим материалов. соблюдение требований, изложенных в сертификате, соответствие СНиП проекту и причины, по которым ответчик отклонился от своего плана расследования. Что Истец подписал договор и заявил, что все строится «как положено» и что Истец обязан оплатить строительство и материалы.

После этого разговора здоровье заявительницы ухудшилось, у нее закружилась голова, и она была вынуждена обратиться в больницу для лечения. С 15.06.11 по 07.07.хх заявитель был госпитализирован в Городскую клиническую больницу № 64, неврология № 7.Клинический диагноз: ишемический инфаркт в системе позвоночно-базальной артерии (малой).

Во время получения медицинской помощи заявительница неоднократно обращалась к бригадиру Н.И. Веко с просьбой временно приостановить ее работу на время болезни. Ей сказали, что работники отстранили их от работы. После выхода из больницы ответчик представил договор взаимного расчета № 2 от 5 июля 20хх года.

Многие пункты, предъявленные к оплате, противоречили закону. 1 от 15.06.xxx. В районе стройплощадки заявительница обнаружила, что эти работы не были прерваны вопреки ее просьбе, а наоборот, была выполнена штукатурка стен и крыши, пола, гидравлические и электрические установки. Заявитель заявил, что не потерпит такого произвола и что ему придется обратиться в суд за исправлением ситуации. Ответчик утверждал, что истец должен был оплатить выполненную работу и приобретенные материалы, поскольку, по его словам, по договору он имел право приобрести материалы без согласия истца.

Истец заявил, что он не подписывал документ об утверждении рынка материалов Off -Off, чтобы санкционировать покупку материалов для работы на объекте от имени ответчика. Все материалы, использованные ответчиком, были приобретены самостоятельно и независимо в нарушение статьи 2.1. соответствующего договора.

Истец заявил, что он не уполномочивал и не подписывал акт приема-передачи выполненного проекта или акт приема-передачи этапа, выполненного с ответчиком.

Согласно пункту 5.1 договора, платежи по договору производятся заказчиком в сумме, включающей стоимость работ и указанной в пункте 2 настоящего договора. Оплата производится поэтапно: в соответствии с % завершения объекта работ, в три этапа. 1) По истечении 5 рабочих дней с момента начала работ заказчик оплачивает 1/3 от суммы договора, указанной в пункте 2.1, равной 240 645 руб. 2) После выполнения более 50% работ заказчик оплачивает 1/3 от суммы договора в размере 240 645 руб. в соответствии с Законом о расчетах. 3) После завершения работ в приложении, приемки предмета и качества работы заказчика, производится полный расчет в размере (остаток) 240 645 руб. в соответствии с актом взаиморасчетов.

Ответчик неоднократно требовал выплаты аванса в соответствии с условиями договора, однако счета на оплату аванса ответчик не выставлял.

Представитель ответчика Остринская С.П. (бухгалтер ООО «КомплексСтройпроект») получила от сына истца Б. 332 228 рублей, так как 15.06.хх истец проходил лечение.

Ответчик обязался предоставить все необходимые банковские документы, подтверждающие оплату. Однако до настоящего времени заявитель не получил никаких банковских документов. Для определения фактических сроков выполнения работ были проанализированы представленные документы и выполненные экспертом ООО по строительству — «КомплексСтройПроект» работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. АК, 8А, 8А. Волгина, д. КВ. ХХ был остановлен истцом.

Истец обратился в ООО «Эксстрой» для проведения экспертного исследования. Москва, ул. Ак Волгина, д. 8А, отложено истцом в результате экспертизы квартиры Квартал XX. 8А, квартал.хх ООО «Эксстрой» Жнов В.И., генеральный директор, 20хх 10 авг. составлены заключения.

На основе экспертного исследования сделаны следующие выводы. -Компания работает над ремонтом помещения жилого дома в Москве, на улице Академика Волгина. № 8а, ап. № XX выполнен с отступлением от требований строительных норм и правил и не оплачивается — необоснованный перерасход материалов, затраченных на согласование стен и перегородок — рекомендуется некачественно выполнить дальнейшие выполненные работы с применением требований строительных норм и правил. Наиболее вероятная стоимость демонтажных работ составляет 105 219 рублей — оценка норм, проектирования. В результате действий работника компании ООО «КомплексСтройпроект» у истца случился ишемический инфаркт. Истец оценил моральный ущерб в 500 000 рублей.

Истец Б не явился на судебное заседание. Адвокат истца И.А. пресс-секретарь Путилов и Б.А. явились на судебное заседание и поддержали ее иск.

Представители ответчика ООО «Комплектстройпроект» в судебном заседании присутствовали. Они возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, заслушав показания экспертов и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями закона и иных обязательств и требований закона или другие торговые обычаи.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, когда этого требует закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий этого обязательства также допускаются в случаях, предусмотренных Конвенцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем условий выполнения работы (оказания услуги), начала эффективного периода работы и (или) условий ( или) и (или) ( или) ( или) ( или) ( или) промежуточных условий работы (услуги) или работы (услуги) ) во время выполнения работы не ясно. (поставщик услуг).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», цена работы (услуги) учитывается при уменьшении цены трудового договора (услуги), которая возвращается потребителю, отказавшемуся от выполнения работы (услуги). Цена выполняемой работы (услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) или в случае установления потребителем нового срока в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи исполнитель выплачивает потребителю дневную (время, определяемое в часах, часы в часах часов), неустойку (пеню) за просрочку в размере 3% цены работы (услуги), а также обязан уплатить потребителю цену работы (услуги). Не определяется исполнением контракта (общей ценой заказа) работы (услуги). В договоре о выполнении проекта (услуги) между потребителем и исполнителем могут быть установлены более высокие неустойки (штрафы).

В случае нарушения условий начала выполнения работы (оказания услуги) (неустойка) этот этап оплачивается ежедневно (время, если время определено в часах) до начала выполнения работы (оказания услуги) или удовлетворения требований потребителя (время, если время определено в часах). Пункт 1 настоящей статьи.

При нарушении срока выполнения работы (неустойка) этот этап восстанавливается ежедневно (часы, если определены часы) этап просрочки (часы, если определены часы) до окончания выполнения работы (услуги) или выставления счета потребителю (часы, если определены часы). Пункт 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (штрафа), получаемой потребителем, не может превышать цену конкретного вида работы (услуги) или общую цену заказа, если цена конкретного вида работы (услуги) не определена. Операционные контракты (предоставление услуг).

Размер штрафа определяется на основании цены проекта (услуги), а если эта цена не указана, то на основании общей цены заказа, в котором предъявляются требования потребителя. Если требование потребителя не будет удовлетворено добровольно, оно будет удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения или судебного решения по этому требованию.

6 мая суд установил, что 20хх между истцом и ответчиком заключен проектный договор № 39-05/11 на ремонт квартиры (P.A. 13-14).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость ремонта квартиры составляет 687556 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ определяются сторонами: от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 5 договора, платежи по договору осуществляются в три этапа. Через пять рабочих дней после начала работ заказчик оплачивает 1/3 от суммы договора 240645 рублей после завершения вышеуказанных работ. 50% работы — заказчик оплачивает 240 645 рублей согласно Акту о расчетах. После завершения и приемки объекта заказчика и качественной работы производится полная оплата и выплачиваются оставшиеся 240 645 рублей.

В материалах дела имеется заявление о введении с 12.05.20xx по 11.11.20xx 16.05.20xx работников жилого комплекса, состоящего из трех человек.

Согласно статье 1 взаиморасчетов от 15.06.20хх, стоимость 485.133 руб. (стр. 16-17).

В деле имеются копии счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на приобретение строительных материалов (стр. 18-20).

Согласно выписке, заявитель был госпитализирован в Городскую клиническую больницу 64 Седьмое неврологическое отделение, с 15.06.20xx по 07.06.20xx с диагнозом: ишемический инфаркт (Fol. 21).

В соответствии с актом сверки взаимного размещения. 255.07.20xx, стоимость составила 352132 рубля (стр. 22-23).

Согласно копии квитанции от 25 июня 20хх года Б.А. Остринской, главного бухгалтера обвиняемого С.П., составила 332228 рублей (с. 32).

Согласно отчету о результатах экспертизы квартиры на улице Ак. Волгина 8, Ак. а, пом. xx. по заказу заявителя ООО «ЭксСтройЛЛК»: ремонт помещений квартиры по адресу: ул. Волгина 8А, корп. № xx. xx. выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил и не подлежащие оплате — выявлен необоснованный перерасход материалов, затраченных на выравнивание стен и перегородок — рекомендовано снести некачественно выполненные работы в соответствии с Исследование и документация — наиболее вероятная стоимость работ по сносу составляет 105 219,55 рублей (стр. 113-139).

Представитель ответчика в материалах дела представил отзыв 06.05.20xx. Стороны подписали Соглашение о проекте № 39-05/20ххг. и Приложение 1 к нему, в котором стороны согласовали сложность, объем и стоимость предстоящей работы. В ходе выполнения работы заказчик дал задание в виде плана проектирования, содержащего примечания заказчика.

12.05.20ххг сотруднику компании была выдана карточка, доставлен согласованный с заказчиком материал и начата работа. Заявитель не жаловался на количество и качество доставленных материалов. В течение одного месяца истцы одобрили последующие действия ответчиков по возведению внутренних перегородок, установке электрических и сантехнических приборов и монтажу полов. В процессе работы, представленной нам, работа неоднократно адаптируется. В частности, первоначальная версия проекта электроснабжения включала только 25 розеток, тогда как на самом деле было расположено более 100 точек (приложение). Состоялось обсуждение санитарно-технического оборудования и расчетов нагрузки на электросеть. Это показывает, что на объекте постоянно ведутся переговоры о выборе методов и материалов в ходе выполнения проекта.

15.06.20xx. через 10 дней 26.06.20xx. был оформлен акт взаиморасчетов εκ1 на сумму 244.487 рублей (лист 16.17). Ее сын Б. заработал деньги в сумме 332 228 рублей. Это также свидетельствует об одобрении действий ответчика (лист 33). Эти деньги были приняты ответчиком и использованы для приобретения строительных материалов. Материалы были приобретены от имени заказчика, и платежные документы (кассовый чек, накладная и товарный чек) были переданы заказчику.

И лично в руки от представителя ответчика Николая Ивановича Беко — БА «17» 20.06.хх, что также доказывает согласованность действий сторон по приобретению материалов. Акты взаиморасчетов сторон №1 и №2 (листы 22 и 23), составленные ответчиком 15.06.20хх и 05.07.20хх соответственно, приобщены истцом к материалам дела и доказывают согласование сторон по поставке материалов для Работ.

В акте взаиморасчетов №2 от 05.07.20хх г. ответчик отразил суммы, выплаченные за выполненные работы в соответствии с условиями договора (лист 22.23). 2.1. и 5.1. Проект разделен на три этапа. Обязательство по оплате выполненных работ исполняется в следующем порядке В течение пяти рабочих дней после начала работ покупатель оплачивает одну треть затрат, как определено в Приложении 1. Работодатель оплачивает следующие платежи: 1 50% затрат, указанных в Приложении 1, по завершении 50% всех работ, указанных в Приложении 1 / 3′ и оставшуюся часть по завершении (100%). Заказчик не выполнил ни одного из этих обязательств.

После представления компромиссного соглашения от 2 05.07.20xx, заказчик 01.08.20xx направил письмо с просьбой предоставить сертификат эффективности с расчетом материала (приложение). 14.08.20ххг на объекте была проведена встреча. Ответчик представил акт выполненных работ на сумму 403 289 рублей и счет-фактуру за использованные материалы на сумму 337 173 рубля (приложение). Истец «отказался рассматривать эти документы и не реагировал на объяснения ответчика, сообщив ему, что работа неприемлема и что следующая встреча состоится в суде». После этого дверь была заперта, а доступ в помещение ограничен. Материалы, не включенные в счет за использованные материалы, и инструменты, принадлежащие компании ООО «КомплектСтройПроект», остаются на объекте.

Заключение эксперта о том, что работа «не оплачена», не входит в компетенцию эксперта и не может быть принято во внимание судом. Эксперт не выявил дефектов, которые делали бы исполнение проекта неприемлемым и требовали сноса.

Этап, на котором работа была приостановлена по просьбе работодателя, был выполнен в соответствии с инструкциями работодателя. Качество строительных материалов и выполненных работ соответствует действующим нормам и СНиП. Подрядчик также может принимать и выполнять гарантийные обязательства. Из представленного объяснения и прилагаемых доказательств следует, что ситуация, описанная в жалобе, не подтверждается материалами дела (стр. 73-80).

Согласно акту выполненных работ за период с 18.05.20xx по 14.07.20xx, стоимость работ, без учета стоимости материалов, составила 403 289 рублей.

Согласно смете № 39-05/хх на ремонт квартиры, затраты составили бы 687 556 рублей (л. 112).

В ходе рассмотрения дела был представлен план исследования по реконструкции квартиры на улице Аку. Волгин 13, корпус 8, секция 3, четверть xx (л.v.208-234).

В ходе рассмотрения гражданского дела суд пояснил суду, что Жнов В.И., как эксперт, имеет опыт работы в области строительных работ. Экспертное заключение от 10.08.20хх является его. Распоряжения, выданные застройщиком, были выданы в присутствии специалиста. Они выдали застройщику эти предписания. Они приведены в приложении №. 1 заключения специалиста. Эта команда не имеет обязательной силы. Организация должна управлять первым упомянутым измерением. Существует правило, что эти размеры приходят по мере их определения проектной организацией. Рассматривается вопрос о том, не оказывают ли определенные условия негативного влияния на строительство здания. Существуют незначительные отклонения от этих правил. Приоритетным является то, что можно сделать с этими водостоками, но отклонение от значений не допускается. Заказчик попросил создать желоба и проложить кабели, но производитель позволяет создавать желоба только определенных размеров. Метод маршрутизации зависит от размера проекта. Во многих случаях, когда размер проекта определен, подрядчик общается с заказчиком или непосредственно с дизайнером. Не было никаких правил относительно того, как должна выполняться эта задача, но было установлено, что это должно быть согласовано с клиентом. Исполнительных документов на эту квартиру нет, так как дополнительные слои штукатурки делают поверхности комнат меньше, а проводка расположена в стенах и должна быть каким-то образом скрыта. Ответчик ссылается на то, что конструкцию необходимо было значительно выровнять, но об этом нигде не говорится. В процедурной карте упоминается необходимость проведения осмотров, записанных в дневнике, что подтверждает, что на данном этапе такая толстая штукатурка должна быть 3 см, измерен самим экспертом, фотография прилагается к отчету. Фото 9? 6; на фото 5 — 4,5 см; максимальная толщина горизонтальных швов должна составлять 18 мм. Это привело к небольшому переизбытку материала и несоблюдению требований SPiP. Поскольку трубы монтируются в стену, при их прокладке также можно предусмотреть меры по борьбе с шумом. При осмотре они очень свободны. На момент поиска там нет хорошего способа что-либо исправить. Установка на уровне пола весьма проблематична. Специалисты не смогли найти ни одной скобы. В видимой зоне жалоб не наблюдалось. Трубы из ПВХ опускаются вниз. Зазоры размещаются в соответствии со СНиП и укладываются поверх звукоизоляционного материала. Должен плавать. Тротуары должны быть удалены на 1-2 см вдоль контурных линий. В действительности, на плоских тротуарах он примыкает к стене. Звукоизоляционный слой на 100% находится в самом растворе. Визуально мы не заметили отсутствия раствора. На странице 5 показано, как выглядит эта структура. Согласно системе, отраженной в СНиП, прокладка должна быть видимой. Существует множество техник укладки полов. Возможна непрерывная укладка. Приемка работ осуществляется на основе строительных норм.

У суда нет причин не верить показаниям экспертов.

2 декабря 20хх года решением суда по данному делу был назначен строительный эксперт. Экспертиза была поручена эксперту ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза». Эксперту были заданы следующие вопросы.

Если ремонт в квартире функционирует: в Москве, ул. Академика Волгина, д. 8а кв. ХХ Согласно договору ХХ, он был расторгнут 6 мая между Б. и ООО «КомплексСтройПроект».

Сколько стоит ремонт квартиры в Москве, Академика Волгина ул. 8а кв. хх?

Определить качество работ по ремонту квартиры: в Москве, ул. Академика Волгина, д. 8а, т. 8а. xxСоблюдение требований проектного плана, правил застройки и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

При обнаружении работ по ремонту квартиры по адресу: ул. Академика Волгина, 8а.

Академика Волгина ул. 8а кв. XX совершено нарушение проектных проектов, снипов и других нормативных документов на территории Российской Федерации, определена стоимость некачественно выполненных работ и затраты на ремонт.

Согласно заключению эксперта, ремонтные работы в квартире № по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Академикаволгина, д. 8А выполнены не в полном объеме с отклонениями от плана обследования и договора №. 39-05/xxx от 06.05.20xxx подписано при проведении Б. ооо «комплексстройпроект». Стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры. По адресу: Москва, ул. Академика Волгина, 8а стоит 367 316 (360 — тысяча триста шестнадцать) рублей. В результате стоимость ненадлежащего исполнения по ремонту квартиры № по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 8А (выполненного с нарушением программы НИР РФ, СНиПов и других нормативных документов) составляет 210 110 руб.

Стоимость работ по восстановлению жилого помещения xx. в первоначальное состояние (стоимость ремонта) составляет 346 руб. 28 полицейских.

У суда нет оснований оспаривать заключение эксперта. Эксперт имеет большой стаж работы в данной области, эксперт содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта задокументированы, эксперт предупрежден по статье 307. Уголовный кодекс Российской Федерации.

Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями судопроизводства и статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не было причин не верить выводам и заключениям эксперта, поскольку он не был заинтересован в исходе разбирательства и был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает, что выводы эксперта полностью расходятся с заявлением представителя ответчика. Ссылка на неприемлемое экспертное заключение не является необоснованной, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, так как требования РФ по статье 80 (2) Гражданского процессуального кодекса не были нарушены во время проведения им экспертизы.

Тот же суд не стал рассматривать аргумент ответчиков о том, что эти аргументы не были представлены исследовательской программой ответчиков в нарушение договора о ремонте отдела, подписанного департаментом, поскольку они отвергаются ответом ответчиков на иск B (стр. 73 -80.), в котором говорится, что В ходе работы проект был передан клиенту в виде плана исследования с использованием сигналов клиента и других документов, предоставленных ответчиком в письменных материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что расходы на ремонтные работы должны быть взысканы ООО «КомплексСтройпроект» в пользу Б. 28 Офицер. (367.316 рублей (общий объем выполненных работ по договору) — 210 ПО рублей (количество некачественно выполненных работ) = 157.206 рублей (объем выполненных работ) — 332.228 рублей (сумма, ранее оплаченная активом) — 157.206 рублей (объем качественно выполненных работ) = 175.022 фрикций ( сумма, возвращенная из денег, выплаченных ответчику) + 95.346 руб (сумма, выплаченная ответчику). (ремонт) = 270.368 руб. 28 коп.).

Суд считает, что неустойка в размере 270.368,28 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям вследствие нарушений, допущенных изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами), предусмотрен законом. правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Размер компенсации за отсутствие дефектов определяется судом и не зависит от размера компенсации за имущественный ущерб.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение неимущественного вреда имеет денежную форму.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени стойкой вины в причинении вреда, вина в котором является основанием для компенсации. При определении размера компенсации должны учитываться разумные и справедливые требования к характеру.

Поскольку ответчик нарушил качество проекта, истец имел право на неюридическую компенсацию. Ответчик не представил доказательств того, что он доказал отсутствие ответственности за судебное разбирательство. При определении размера компенсации за неисполнение обязательства суд рассматривает правовые требования разумного и справедливого характера и считает, что 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации в пользу неистца. Неудача.

Согласно статье 98 (1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с противоположной стороны все расходы, возникшие в связи с судебным разбирательством. Исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, расходы, указанные в настоящем пункте, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенного судом иска и ответчику. Истец.

Расходы истца на подготовку, проведение экспертизы и оплату почтовых расходов ответчику в размере 20 000 рублей подтверждаются документами, представленными в суд, если это необходимо для исследования дела и удовлетворения Требования по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относится оплата услуг представителя.

Статья 100, пункт 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает другой стороне по письменному ходатайству стороны, против которой вынесено решение, разумное вознаграждение за представительство.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность категорий дел, количество судебных заседаний, а также то, что исковые требования В. удовлетворены частично, суд считает, что должен взыскать в пользу с ответчика. 30 000 рублей за юридические услуги истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан взыскать с истца уплаченную в связи с иском государственную пошлину в размере I7. 703 рубля. 68 коп.

В соответствии со статьей 13.6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» суд предъявляет изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при соблюдении требований потребителя, установленных законом. и импортера) за вынужденное удовлетворение потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Москвы с ответчика взыскивается штраф в размере 98 копеек на сумму 234 035 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьей 1 Постановления (ЕС) 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О частичном удовлетворении требований Б к ООО «КомплектСтройПроект» о взыскании финансовых средств и компенсации морального вреда.

Иск от ООО «КомплектСтройПроект» о взыскании 270368 рублей, штрафа 120 000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, компенсации услуг представителя 30000 рублей, уплаты государственной пошлины 7703 рубля. 68 коп. о взыскании в общей сложности 468 071 руб. 96 коп. (468 071 руб. 96 девочек).

К компании ООО «КомплектСтройПроект», взыскав штраф в размере 234 035 рублей в бюджет города Москвы. 98 коп. (234 135 рублей 98 девочек).

Решение может быть обжаловано через Чмирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в силу 02.04.20xx.

Вывод по делу может быть очень простым — некачественный ремонт, дорогие строительные материалы, явно бракованные и не качественные материалы — все эти факты должны быть подтверждены документально. Полное возмещение ущерба, но и значительные дополнительные суммы в виде штрафов, неустоек, компенсации нематериального ущерба, а также дополнительные требования в отношении наказания недобросовестных работников в виде штрафов против государства.

Если вы не провели качественный ремонт в своей квартире, коттедже или другом здании, советуем вам немедленно обратиться к опытному юристу в этом случае. Возврат средств за некачественный ремонт. 8 (495) 5451212.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 18-КГ17-222 Дело о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, поэтому истец был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока

Судебный совет по гражданскому процессу при Верховном Суде Российской Федерации в составе

Горшков В.В., президент компании

Судья Романовский С.В. и КиселевА.П.

Публичное рассмотрение гражданского иска Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту Артема Анатольевича Михайленко к ООО «Мастерстрой» о возмещении ущерба за разрушение коммунальных сетей. -Финансовый ущерб, иск Золоткова Максима Вадимовича, председателя Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации КиселеваА.П., Рукусуева В.М., выслушав объяснения представителя Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей», дело Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу: — Финансовый ущерб.

Общественный орган Краснодарского края «Общество защиты прав потребителей» («общественный орган») обратился в суд в защиту интересов А. Михайленко к компании «Мастерстрой» (далее: компания, изготовитель) о возмещении расходов на устранение недостатков работы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По делу был наложен штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу А.А., за производство 269 397 рублей акций, конфискация 269 397 рублей. 25% в пользу Михайленко и органов государственной власти; 30 000 рублей — расходы на предварительное слушание; 30 000 рублей — компенсация морального вреда.

10 августа 2016 года Прикубанский районный суд Краснодара частично удовлетворил ходатайство. В пользу компании «А» была присуждена компенсация в размере 269 397 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 67 349 рублей. Михайленко.

Компания была привлечена к ответственности в пользу государственного органа с наложением штрафа в размере 67 349 рублей и взысканием государственной пошлины в размере 2 400 рублей в пользу государства.

После подачи апелляции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда своим решением от 2 февраля 2017 года вынесла новое решение, отменив решение первой инстанции и прекратив производство по делу.

Апелляционная жалоба заявителя направлена на отмену постановления судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 года как незаконного.

Определением судьи Гетьман Е.С. в составе определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба и иск переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, рассмотрев дело по существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебного решения в уголовном процессе являются существенные или значительные нарушения норм процессуального права, влекущие производство по делу, повлиявшие на исход дела. Невозможно защитить нарушенные права, свободы, законные интересы и охраняемые законом публичные интересы.

В данном случае такое нарушение было допущено Апелляционным судом.

Суд пришел к выводу, что 24 мая 2013 года Михайленко А.А., Михайленко И.А. и компания (подрядчик) заключили договор на участие в совместном строительстве многоквартирного дома, согласно которому компания обещала построить дом по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 37, литер 33, и передать участникам совместного строительства объект — однокомнатная квартира (проект № 98) (лит. 8) с элементами дизайна интерьера и завершением работ к 28 февраля 2014 года.

Согласно пункту 7.1 Договора, цель строительства долевого дома должна соответствовать требованиям технических регламентов, научно-исследовательской документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Раздел 2.4 устанавливает пятилетний гарантийный срок на объект совместного строительства. Гарантийный срок исчисляется с даты поставки объекта совместного строительства.

Стоимость квартиры составила 1,71 млн рублей (раздел 3.3 договора).

Михайленко А.А. полностью выполнил свое обязательство по оплате расходов по проекту совместного строительства (стр. 20 и 21).

5 июня 2014 года обе стороны подписали акт приема-передачи квартиры (л.д. 22).

В тот же день А.А. Михайленко обратился в НПО с просьбой представлять его интересы как потребителя (с. 26).

20 октября 2015 года центр судебной экспертизы по заказу НПО провел судебную экспертизу здания. Согласно этому, переданные по договору квартиры не соответствовали действующим требованиям строительных норм и правил по качеству отделочных работ; окна ПВХ и радиаторы отопления — стоимость устранения дефектов составила бы 167 819 рублей (стр. 32-49).

23 октября 2015 г. а.а. Михайленко обратился в компанию с заявлением о возмещении расходов на устранение дефектов в квартире на сумму 167 819 рублей (ил. 7).

28 октября 2015 года компания была отправлена в адрес МихайленкоА. ответ на претензию с запросом даты осмотра квартиры комиссией и отклонением требования о компенсации за недоказанностью суммы (стр. 92).

1 февраля 2016 года НПО подала иск, утверждая, что отказ компании возместить расходы на устранение дефектов в квартире был незаконным.

22 марта 2016 года А.А. Михайленко подал иск и составил акт, в котором указал, что компания не произвела осмотр указанной квартиры в связи с отсутствием собственника (ст. 93).

Чтобы разрешить спор по существу, суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 14 июля 2016 года, отделочные работы, проведенные в квартире n. домостроения на улице. . Не соответствуют действующим нормативным требованиям. Рыночная стоимость ремонта, выполненного в помещении №. 98 в июле 2016 года составляет 269 397 рублей в связи с дефектами, выявленными в ходе отделочных работ, выполненных изготовителем.

Суд первой инстанции исходил из того, что здание было передано истцу подрядчиком. «Законы Российской Федерации» (далее

Апелляционный суд отклонил дело и отказал в иске, придя к выводу, что абзац 2 пункта 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ применяется в случае обнаружения недостатков в объекте долевого строительства. предметы, непригодные для использования. В данном случае это положение неприменимо. Это объясняется тем, что недостаток является неустранимым, т.е. пользование квартирой разрешено в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод суда второй инстанции неприемлемым по следующим причинам

Статья 7, п. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (далее: в соответствии с условиями контракта, техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами и иными обязательными требованиями).

Согласно пункту 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если объект строительства был построен (создан) собственником проекта, существуют требования, которые устанавливают отступления от условий договора и (или) обязательных требований. Часть 1 настоящей статьи приводит к ухудшению качества вещи или другим недостаткам, которые делают ее непригодной для использования по назначению, и если иное не предусмотрено договором, участник вправе потребовать от принципала. Проект: 1) безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; 2) предоставить объект надлежащего качества или иные недостатки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства, участник строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или существенного нарушения неустранения выявленных недостатков в разумный срок, установленный участником долевого строительства, и что Федеральный закон В соответствии со статьей 9, часть 9, производитель может быть обязан вернуть участнику и выплатить проценты.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ, участник имеет право предъявить претензию к изготовителю в отношении недостатков качества строительства, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

По смыслу вышеуказанных законодательных положений, договаривающаяся сторона с долей участия в течение гарантийного срока вправе требовать от производителя возврата своих расходов на устранение дефекта объекта строительства не только в том случае, если дефект делает невозможным использование дефектного объекта в соответствии с договором, но и n 214-ФЗ использовать также, если объект был построен (создан) изготовителем с нарушением условий (или) с нарушением существенных требований, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона n 214-ФЗ, что привело к его порче.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что правило п. 7 ст. 2 Федерального закона n 214-ФЗ применяется только в случаях обнаружения существенного недостатка, не позволяющего использовать объект обычного строительства, А.А. Михайленко был вправе требовать от производителя устранения обнаруженного строительного недостатка в период гарантийного срока. Михайленко имел право потребовать от производителя устранить строительные дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве предполагается передача следующих элементов внутренней отделки и целостности интерьера Краска, длинные металлические двери — металлические без внутренней обшивки — межкомнатные двери — балкон деревянные окна и двери, и (или) лоджии — балкон с металлическими многослойными лоджиями и (или) остеклением аксессуары: кухня металлическая мойка кухня — ванная комната — туалет (санитарный), пол — плитка Ванные комнаты — ванна (металлическая), раковина (санитарная), счетчики горячей и холодной воды. Вход в районную коммунальную сеть — отопление, водоснабжение, дренаж, электричество.

Пункт 4.1.8 договора на участие в строительстве квартир предусматривает, что подрядчик обязуется передать дольщикам объекты общего строительства. Сроки и условия договора. Правила, проектная документация и градостроительные регламенты, а также другие обязательные требования.

Согласно разделу 2.4 договора строительного подряда с процентным участием, гарантийный срок на объекты строительства составляет пять лет. Этот период исчисляется в долях от даты передачи объекта строительства с долями участникам строительного проекта.

Суд был уполномочен и подтвержден делом в том случае, когда квартира была передана А. Михайленко 5 июня 2014 года и 23 октября 2015 года, последний подал иск против компании по поводу качества внутренней отделки.

Жалоба Михайленко А.А. не была удовлетворена в течение 10 дней повиновения.

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы, А. Квартира, переданная Михайленко, имеет дефекты. Это означает, что последние проведенные там работы соответствовали действующим нормативным требованиям, а именно 4.24, 4.39, 4.43 СНиП 3.043 .01-87 «Изоляция и окончательное покрытие».

Михайленко А.А. иск, и этот отчет, который лег в основу решения суда первой инстанции, не был оценен апелляционным судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала нарушения норм права, допущенные апелляционным судом при рассмотрении дела, серьезными, в связи с чем судебная коллегия Краснодарского краевого суда 2 февраля 2017 года не признала законным и направила апелляционную жалобу и апелляционное представление на пересмотр в при условии передачи дела в суд.

На основании изложенного, Судебный совет по гражданскому судопроизводству при Верховном Суде Российской Федерации вынес решение в соответствии со статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судебной коллегии по гражданскому процессу Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на повторное рассмотрение.

Председатель. В.В. Горшков.
Суждение. Романовский С.В.
А.П. Киселев.

Решение № 2-5345/2020 2-5345/2020~М-5338/2020 М-5338/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-5345/2020

Люберецкий городской суд под председательством федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Дейлюденко М.В., по гражданскому иску № Потаповой Т.В. к ООО «ГП «Простое Томилино» о взыскании расходов на устранение дефектов в квартире.

С учетом требований, изложенных в статье 39 ГК РФ, истцом Д.М.М.Г. против ООО профессиональный застройщик «Самолет Томилино», между истцом и ООО «ГП «Самолет Томилино» заключен договор ΤΟΜ-1/ 9/268-1627I на участие в совместном строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, включая передачу имущества в Люберцах.

Квартира была передана истцу на основании договора передачи, составленного сторонами Д.М.М.Г.

Контракт предусматривал пятилетний гарантийный срок на квартиру.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры в Люберцах был выявлен ряд строительных дефектов и недостатков.

По инициативе истца была проведена экспертиза корпорации. На основании акта экспертизы №. ОЭ-423М-20Д производства Д.М.М.Г., расположенного по адресу:, г. Люберцы:, г. Люберцы, имеются конструктивные недостатки. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам и правилам и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 341 860 рублей.

Во время судебного разбирательства суд назначил судебную строительную экспертизу, проведенную по заказу компании Juridex.

Согласно экспертному заключению, выданному компанией Juridex, стоимость устранения дефектов, вызванных нарушениями при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, составила 282 953,30 рублей.

Что касается дефектов в квартире, то истцы, уточнив свои требования после проведения экспертизы, просят взыскать с ответчика сумму 282 953,30 рублей расходов на устранение дефектов в квартире — штраф по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» периода ДД.ММ.ГГГГ. 8 488 рублей под 3% в день в пользу Д.М.Ю. «О защите прав потребителей», расходы на проведение строительного обследования в размере 50 000 рублей на основании компенсации нематериального вреда в размере 30 000 рублей (штраф 50% от суммы, оцененной судом), судебные издержки в размере 40 000 рублей1 .

Представитель истца не явился на слушание после надлежащего уведомления судом.

Представитель ответчика на слушании не присутствовал — он возражал, заявив, что не согласен с удовлетворением иска. Он просил уменьшить размер судебного решения и применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса в связи с его несоразмерностью, считая, что моральный ущерб не был доказан.

Выслушав мнение адвоката истца, изучив и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим причинам

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ»), в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов обязательство исполняется надлежащим образом в его отсутствие. таких условий и требований — в соответствии с обычными или другими нормальными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 8 Федерального закона № Д.ММ.ГГН214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что передача собственных средств производителя и принятие их участниками самофинансирования строительства осуществляется на основании подписанного сторонами договора поручения или иного на основании документа о передаче.

Статья 7, п. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (далее: в соответствии с условиями контракта, техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами и иными обязательными требованиями).

Согласно части 2 статьи 7 Специального закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) если обязательные требования, указанные в части 1 данной статьи, возникли вследствие ухудшения качества данного объекта или иной непригодности для предусмотренного договором использования В связи с недостатком, если договором не предусмотрено иное, участник долевого строительства будет требовать от застройщика 1) безвозмездно устранить дефект в разумный срок; 2)

В соответствии с частью 3 статьи 7 того же Закона требования, относящиеся к качеству цели долевого участия, существенно нарушены, либо обнаруженные недостатки не устранены в разумный срок, предусмотренный долевым участием. При долевом строительстве участник долевого строительства имеет одностороннее право отказаться от договора и потребовать от производителя возврата денег и уплаты процентов, в соответствии с частью 2 статьи 9 того же Закона.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ, участник имеет право предъявить претензию к изготовителю в отношении недостатков качества строительства, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

По смыслу вышеуказанных законодательных положений, договаривающаяся сторона с долей участия в течение гарантийного срока вправе требовать от производителя возврата своих расходов на устранение дефекта объекта строительства не только в том случае, если дефект делает невозможным использование дефектного объекта в соответствии с договором, но и n 214-ФЗ использовать также, если объект был построен (создан) изготовителем с нарушением условий (или) с нарушением существенных требований, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона n 214-ФЗ, что привело к его порче.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требование в связи с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если гарантийный срок по договору составляет менее двух лет и заказчик выявил недостаток результата проекта после окончания гарантийного срока и в течение двух лет с момента, указанного в пункте 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность за недостаток, если заказчик докажет, что недостаток возник до передачи результата проекта заказчику или по причинам, возникшим до этого срока Ответственность наступает, если.

Если иное не предусмотрено договором, течение гарантийного срока (статья 722, пункт 1) начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения. Убытки — это расходы, которые понесло или должно понести лицо, чьи права были нарушены, для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) и потеря дохода, который это лицо имело бы при нормальных условиях. гражданского чередования, если его права не были нарушены (потеря льгот).

Фактами дела установлено, что 27 февраля 2018 года между истцом и ООО «СП Томилино Авиа» был заключен договор. № ТОМ1/9/268-1627 Я участвовал в строительстве квартиры.

Предметом договора являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, включая передачу имущества в Люберцах.

После получения разрешения на владение подрядчик направил истцу уведомление, в котором указывалось, что строительство квартиры завершено и предмет совместного строительства готов к передаче. Справочный номер — TOM 1/9/268-1627I.

Согласно пунктам 1 и 5, где выяснилось назначение совместно построенного здания (состоящего из одной комнаты, общей площадью 39,57 кв.м., г. Люберцы, которое было передано истцу вместе с актом приема-передачи назначения совместно построенного здания МДМ.ГГ) был проведен осмотр, квартира подверглась ФЗ № Д. 214-ФЗ от ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия договора подходят под цель, для которой обычно используется такое имущество. Участник строительства с долевым участием не предъявляет претензий к производителю в отношении качества объекта строительства с долевым участием, а отделочные работы на объекте строительства с долевым участием выполняются в объеме, предусмотренном договором.

Контракт предусматривал пятилетний гарантийный срок на квартиру.

В процессе эксплуатации приобретенного жилого дома выявлены многочисленные строительные дефекты и недостатки в следующих местах:, г. Люберцы ,.

По инициативе ответчика АНО «Евридекс» предоставила экспертное заключение. На основании экспертного заключения от 10 мая 2020 года, место проведения:, г. Люберцы ,, строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 282 953,30 рублей.

Истец D.M.M.G. направил производителю требование о финансовой компенсации расходов на устранение дефектов на основании заключения эксперта №. STE-446M-20D производства ООО ЭПК «Д.М.М.Г.» и обнаружены дефекты на сумму 374 450 рублей.

В соответствии с Приложением №. В случае контрактов с акционерным капиталом гарантийный срок на выполненные работы составляет один год.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разделу 5.2 договора строительного подряда с общим долевым капиталом, если объект строительства с общим долевым капиталом построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, поскольку он является некачественным и непригодным для предусмотренного договором использования, участники строительства с общим долевым капиталом Участник имеет право потребовать от застройщика устранить недостатки в разумный срок.

Согласно п. 5.3 договора, застройщик не несет ответственности за дефекты (неисправности), обнаруженные в течение гарантийного срока, если они вызваны нормальным износом конструкции или ее равноценных частей, нарушением технических регламентов , градостроительных норм и других обязательных требований к их эксплуатации.

По ходатайству ответчика суд назначил техническую экспертизу и экспертизу по оценке строительства на предмет соответствия СНиП, другим техническим нормам и правилам и условиям договора строительных и отделочных работ, выполненных в квартире истца. Судебная экспертиза была назначена экспертами компании Juridex.

Согласно экспертному заключению ЮРИДЕКСАНО от 10 мая 2020 года, основанному на результатах проведенного в Люберцах исследования, все выявленные дефекты строительных объектов нетто-позиции были вызваны ненадлежащим проведением строительно-монтажных работ. Отделочные работы:, г. Люберцы, все выявленные дефекты строительных объектов коммунальной собственности возникли в результате ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные небольшие следы естественного износа не влияют на дефекты и по своей природе не являются причинно-следственной связью.

В ходе осмотра эксперт не выявил изменений в отделке, механическом и санитарном оборудовании, не соответствующих договору участия в долевом строительстве. № ТОМ-1/ 9 / 268-1627Iof27.02.2018.

Перечень работ и материалов, используемых для комплектации объектов строительства с долей (), осуществляется в соответствии с приложением №. Договор № 1 ΤΟΜ-1/9/268-1627Ι Участие в долевом строительстве. Стоимость устранения недостатков объекта строительства — Адрес:, г. Люберцы, с учетом НДС 20%, возникших в результате нарушения обязательных требований при проведении строительных, монтажных и отделочных работ, составит 282 953,30 руб.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостаток товара выявлен потребителем после окончания гарантийного срока, но в течение двух лет потребитель доказывает, что недостаток товара возник до его передачи, то статья 18 настоящего Закона Потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по договору выполнил отделочные работы в квартире, и эксперт определил перечень дефектов и недостатков в выполненных строительных и отделочных работах, возникших в результате нарушения договора о совместном строительстве подрядчиком. Технические и строительные нормы, на которые ссылается эксперт, являются платными и, следовательно, дополняют технические нормы, национальные стандарты и стандарты внедрения (некоторые из этих стандартов и стандартов внедрения), применяемые в этих отношениях.

У суда нет причин не верить выводам эксперта, поскольку они аргументированы. В нем указываются критерии определения оценки оцениваемых объектов, источник их приобретения, перечень документов, использованных оценщиком, и решение. Оценка количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов. Из документов, приложенных к данному отчету, следует, что данный экспертный орган имеет соответствующие сертификаты для осуществления оценочной деятельности в Российской Федерации.

Выводы эксперта подробно изложены в исследовательской части экспертизы, логичны и последовательны, подкреплены соответствующими нормативными стандартами и соответствуют материалам дела. Мнения являются всесторонними и полными, в рамках соответствующей области знаний, основаны на строго научных и практических основаниях, объективны и соответствуют положениям, позволяющим проверить обоснованность и надежность высказанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом по уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса за незаконное заключение, однако он не имел личной заинтересованности в исходе дела и обладал большим опытом проведения экспертиз. Ответчик не привел убедительных аргументов, чтобы поставить под сомнение заключение эксперта. Тот факт, что заключение эксперта в описательной части сводки стоимости ремонта касается вида работ по устранению затопления, является очевидным упущением эксперта и поэтому не ставит под сомнение заключение эксперта.

Отступление от условий договора, если цель участия индивидуального владения строится подрядчиком, (или) Д.М.Г. 214-ФЗ «Об участии в строительстве квартир и иных объектов недвижимости с участием индивидуального владения и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Использование, предоставляемое им. Конвенция — участие индивидуального собственника в двух одинаковых статьях — просит хозяина проекта вернуть расходы на устранение дефектов.

Гарантийный срок на объекты капитального строительства, за исключением технического и механического оборудования, входящего в состав объектов капитального строительства, определяется договором и не может быть менее пяти лет (статья 7, раздел 5).

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами материального права у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков в переданной ответчиком квартире. потребителя и в результате низкого качества выполненной работы.

Поскольку наличие дефектов в квартире истца было подтверждено в ходе судебного разбирательства, и поскольку ответчиком не были представлены суду доказательства, позволяющие освободить истца от ответственности за устранение дефектов в квартире, ответчик вправе требовать компенсации в размере 282.953,30 рублей, поскольку

Довод ответчика о том, что расходы на устранение дефекта не были фактически понесены истцом, что препятствует выплате компенсации, основанный на ошибочном толковании закона и необходимости захвата лица для устранения его нарушения, не рассматривается в качестве законного права и неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. 17 «Об апелляционном суде по защите прав потребителей» суд признает, что гражданином является тот, кто использует, приобретает, получает, заказывает или намеревается Личные, семейные, бытовые и прочие потребности не связаны с предпринимательской деятельностью.

Если некоторые виды отношений, связанных с потребителями, регулируются отдельными законами Российской Федерации, в том числе нормами гражданского законодательства (например, договоры о долевом участии, страховании, как личном, так и имущественном, договоры банковского вклада, договоры передачи, договоры энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из этих договоров, применяется закон о правах потребителей К отношениям, вытекающим из этих договоров, применяется закон о правах потребителя.

В результате на спорные правоотношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве, распространяется действие закона о защите прав потребителей в той мере, в какой они не урегулированы специальным законодательством — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве».

Закон об участии в долевом строительстве не содержит положений, предусматривающих ответственность производителей, нарушающих сроки исполнения определенных требований по долевому участию. (Долевое строительство было принято участниками долевого строительства с такими дефектами).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о правах потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, если это не установлено продавцом. Устранение дефекта будет осуществляться за свой счет или за счет третьих лиц.

Согласно части 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ n 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанные в части 6 настоящей статьи работы по установке доделок (недоделок) подрядчики оплачивают гражданам — физическим лицам,… Участники долевого строительства приобретают жилые дома для семейных, бытовых и иных нужд в случае отсутствия (недостатков) жилых помещений, являющихся предметом долевого строительства, если соответствующая предпринимательская деятельность не осуществляется по причинам, определяющим эти жилые помещения как непригодные для проживания, размер штрафа (пени), Д.М. РФ. Г., ст. 23(1) n 2300-1 «О защите прав потребителей», стоимость расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом в случае нарушения установленного срока ответственности, указанного в пункте 1 статьи 23 Закона о правах потребителей, изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, допуская такое нарушение (штраф), в размере 1 процента цены товара.

Таким образом, данное заявление является заявлением о неисполнении или принудительном исполнении обязательства, направленным на взыскание нарушенного права.

Однако истец требует взыскать с ответчика штраф в размере 3 процентов за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении ущерба, в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что истцы фактически не оплатили расходы по устранению дефектов, не предъявили претензию об устранении дефектов в квартире и не заявили о взыскании штрафа за просрочку устранения дефектов, штраф начисляется на основании искового заявления, с 07.06.2020 по 26.11.2020, просрочки определяется на уровне 3% за каждый день. Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ, т.е. закона, устанавливающего конкретную меру ответственности изготовителя.

Судебная экспертиза определила стоимость дефектных работ в 282 953 рубля, поэтому штраф рассчитывается исходя из стоимости дефекта, определенной судебной экспертизой.

Нет в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от D.M.G. no. 423 «Об определении особенностей применения падений (штрафов, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности, ненадлежащей ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, или ненадлежащего измерения обязательства по участию в ненадлежащем совместном строительстве». В связи с законом о долевом строительстве и особенностями регистрации в отношении регистрации данного жилого дома и регистрации других объектов недвижимости, производитель нарушил срок строительства более чем на шесть месяцев. «Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включает период, исчисляемый с даты вступления и выхода из Д.М.М.Г.

Исходя из толкования положений постановления, можно сделать вывод, что это относится и к заявлению о нарушении срока устранения недостатков, поскольку правоотношения между сторонами возникают из договора участия в капитале. На основе ФЗ № 214-ФЗ, вместе с его серией. 214-ФЗ. в постановлении говорится о неустойках (штрафах, финансовых санкциях) за просрочку передачи объектов долевого строительства, а также о других финансовых санкциях и иных взысканиях за непроведение проверок или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров о государственном строительстве. В соответствии с Законом о долевом строительстве вводится мораторий на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ДМГ в период Пока Д.Г.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование Истцов о взыскании штрафа в размере 8 488 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям вследствие нарушений, допущенных изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами), предусмотрен законом. Правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат возмещению лицом, причинившим вред, при наличии вины. Размер компенсации за неисполнение обязательств определяется судом и не зависит от размера компенсации за имущественный ущерб. Компенсация за недееспособность выплачивается независимо от компенсации имущественного ущерба и убытков, понесенных потребителем.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за срыв потока в размере 5 000, поскольку ответчик нес ответственность за дефекты в квартире истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ D.M.G. n 2300-1 «О защите прав потребителей», суд предъявляет требования к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если имеет место определенное законом требование потребителя. Требования потребителя выполняются в добровольном порядке.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и просьбу ответчика, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по письменному ходатайству стороны, против которой вынесено решение, присуждает возместить разумные расходы на услуги агента против другой стороны.

Истец обратился в суд с договором D.M.M.GY № NED168M-20. Как видно из квитанций за номером Д.М.ГГ, истец оплатил 40 000 рублей в счет возмещения ущерба за юридические услуги между истцом и Федькиным С.В.

Учитывая сложность дела, расходы на оплату труда представителя и разумные издержки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, расходы, указанные в настоящей статье, выплачиваются истцу пропорционально размеру удовлетворенного судом иска, а ответчику — пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что с истца были взысканы расходы на оценку в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере 361 рубля.

Исходя из суммы обеспечения иска (82% от суммы иска), суд предлагает взыскать с ответчика в пользу истца 41 000 рублей за услуги по оценке и 361 рубль за почтовые расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не освобождают ответчика от уплаты в городской бюджет судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

При таких обстоятельствах ООО ГП «Самолет Томилино» получает в бюджет городского центра Люберцы Московской области 6 029,53 рублей государственной пошлины. Это эквивалентно 300 рублям для имущественных претензий и 300 рублям для неимущественных претензий.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком было подано заявление с просьбой об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.Г. № Уплата неустойки (пени), процентов, возмещение убытков, предусмотренных в настоящее время, в отношении претензий, предъявленных изготовителю до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.Г.

Настоящий Указ вступает в силу со дня официального объявления в ДМ.М.ГГ (статья 5 Постановления Правительства Российской Федерации ДМ.М.ГГ № 5).

Решение суда первой инстанции по делу включает удовлетворенные иски о возмещении ущерба, судебных решений и других уголовных убытков, включая возмещение нематериального ущерба.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда или постановления другого органа, взыскатель, должник или судебный исполнитель вправе предъявить дело в суд, рассматривающий его. Перед судебным исполнителем решается вопрос об отсрочке или частичном исполнении, изменении методов и процедур исполнения и корректировке присужденной суммы. Заявления сторон и представления судебного исполнителя рассматриваются в порядке, установленном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ №. δδ. ММ.ГГ, ответчик вправе требовать отсрочки исполнения решения суда по текущему спору до ДД. ММГ в определенном месте.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

. для частичного удовлетворения иска ПотаповойТ. .В..

Если быть точным, то профессиональный застройщик ООО «Самолет Томилино» отдал предпочтение Потаповой Т.В. Стоимость устранения дефектов квартиры составила 282 953 рубля, моральный вред — 5 000 рублей, штраф — 80 000 рублей, дилерское вознаграждение — 20 000 рублей 41 000 рублей. и стоимость доставки 361 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до Д.М.М.Г. в части взыскания расходов на устранение недостатков, штрафов, неустоек и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Самолет Томилино» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по искам о признании права собственности на недвижимое имущество в размере 600 рублей и не недвижимое имущество в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня составления окончательного варианта.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 71-КГ16-17

Судебный совет по гражданскому процессу при Верховном Суде Российской Федерации в составе

Горшков В.В., президент компании

Судья Романовский С.В. и КиселевА.П.

KudulenaN.V. в связи со встречным иском Sole Proprietor N.A. против Sole Proprietor N.A. после публичного рассмотрения гражданского процесса, касающегося поведения KudulenaN.V., расторжения договора, взыскания уплаченных по договору денег, возмещения убытков, штрафов и компенсации нематериального ущерба по договору SoloveiSolovei v. N.V. Кудурена для взыскания долгов, компенсации морального вреда

Кюдюлене, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского районного суда от 23 декабря 2015 года по жалобе Н.В.

ФильковскийС.Е., защищавший исковые требования Кудулене Н.В. — апелляционная жалоба после заслушивания доклада судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.

Kudulene N.V. — обратилась в суд против IESoloveyN.A. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и установке штор, заключенного между сторонами 21 октября 2014 года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 91 000 рублей, убытков в размере 71 734 рублей, неустойки в размере 130 133 рублей, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по данному договору нематериальный ущерб в размере 10000 рублей, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по этому договору.

Индивидуальный предприниматель Соловей Н.А. исковые требования не признала и заявила, что Кудулена Н.В. по взысканию задолженности по договору на сумму 89 610 рублей выполнила свои обязательства по договору, в том числе выставила счет на оплату дополнительных товаров и услуг, компенсацию в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя В 2014 году Н.В. Кудулена уклонилась от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года иск Кудулены был удовлетворен частично, а в удовлетворении ее встречного иска отказано с учетом решения от 13 ноября 2015 года об исправлении опечаток и требований N.V.

По апелляционной жалобе гражданского суда Калининградской области от 23 декабря 2015 года приговор по первому пункту был изменен, снижено наказание и штраф, который должен был составить 130 133 рубля, на 40 000 рублей. 40 000 рублей. Остальные решения суда первой инстанции были ратифицированы.

В порядке изменения решения основного суда, вынесенного с нарушением норм права по иску представителя Kudelene N.V., и в порядке отмены решения суда второй инстанции, с целью сохранения в силе и продолжения действия решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В. Момотова от 17 ноября 2016 года апелляционная жалоба с материалами дела передана на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Суда при Верховном Суде Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое судебное решение — отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или пересмотра судебного решения в рамках уголовного судопроизводства являются существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов реабилитации, защита которых невозможна.

Апелляционный суд допустил такое нарушение в данном деле.

Суд установил, что 21 октября 2014 года между ИП Соловей Н.А. был заключен договор. Kjuren N.V. подрядчика на оказание услуг по декорированию гостиной, кухни и террасы дома истца, оборудованных тканями из материалов подрядчика.

Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 130 133 рублей. Она должна была быть оплачена на 91 000 рублей до отгрузки товара и на 39 133 рубля в соответствии с условиями договора. — При предоставлении услуг.

Условия контракта предусматривали, что заказ выполняется в течение 60 дней с 23 октября 2014 года.

Обязательство по выплате 91 000 рублей было выполнено компанией KüdouleneN.V. 24 октября 2014 года.

28 января 2015 г.КиделенеН.В. Он направил запрос в Ie Solovey N.A. Kydelene N.V. с требованием выполнить обязательства, вытекающие из договора, до 30 января 2015 года.30 января 2015 года.30 января 2015 года Kydelene N.V. ответила о необходимости оплаты общей стоимости работ и дополнительных расходов 30 января 2015 года.

3 марта 2015 года. kudeleneN.V. потребовал от ответчика отказаться от договора. Возмещение ущерба, неустойка по договору.

Требования истца по первому иску не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями. Обычные или другие обычные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны фактически заключили внутренний договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, занимающийся предпринимательской деятельностью, обязуется выполнить по заданию домашнего хозяйства или другого гражданина (заказчика) определенные работы. потребности клиента, а клиент обязуется принять и оплатить эти задания.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если подрядчиком выполнен проект и имеются отступления от договора подряда, ухудшающие результат проекта, или иные недостатки, делающие проект непригодным для использования по договору, либо отсутствуют соответствующие обстоятельства, делающие его непригодным для обычного использования, заказчик вправе в силу закона или договора Если не предусмотрено иное, подрядчик имеет право требовать безвозмездно устранить дефект в разумный срок.

В соответствии со статьей 732.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать от заказчика включения в договор найма жилого помещения дополнительных работ или услуг. Клиент имеет право отказаться от оплаты работ или услуг, не регламентированных договором.

К отношениям, основанным на договоре бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и издаваемые в соответствии с ним иные правовые акты (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) он вправе по своему выбору потребовать устранения недостатков. Компенсация. выполненной работы (услуги), соответствующее уменьшение цены выполненной работы (услуги), неоплаченное изготовление другого изделия из аналогичного материала того же качества или повторное выполнение работы. В этом случае потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь — возмещение расходов, понесенных на устранение недостатков своими силами или выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицом.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки проекта (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, указанный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении проекта (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки выполненного проекта (оказанных услуг) не устранены исполнителем. в сроки, установленные в договоре.

Разрешая иск, суд установил тот факт, что качество выполнения работ со стороны IESoloveyN.A. было низким. работы по данному договору, придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскания с ИП Соловей Н.А. авансовых платежей, штрафов, неустоек и компенсации морального вреда. Обязательство по возврату товаров и продукции, полученных по договору об исполнении обязательств в компании Kyudulene N.V.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Kyudulene N.V., однако рассмотрел размер излишне взысканных штрафов и пеней в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Федерация.Штрафы, вытекающие из IESoloveyN.A.

Судебный совет по гражданскому процессу при Верховном суде РФ считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют закону о снижении размера наложенных штрафов и пени.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю при нарушении установленного настоящей статьей срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Ежедневные неустойки (пени) за просрочку, их размер и порядок исчисления определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

Пункт 5 статьи 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает нарушение срока, установленного для выполнения работ (оказания услуг), или новый срок, установленный потребителем в соответствии с п. 28. Согласно статье 1 данной статьи исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку (штраф) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (или час, если срок установлен почасово). Если цена работы (оказания услуги) не указана в договоре на выполнение работы (оказание услуги) — общая цена заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный орган или уполномоченного индивидуального предпринимателя) ), импортера за нежелание удовлетворить требование потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором сумма, которая должна быть уплачена должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. обязательства, особенно если исполнение откладывается.

Таким образом, неустойка — это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленная на восстановление нарушенного права.

В то же время штрафные санкции могут быть предусмотрены законом или договором.

Штрафы, предусмотренные статьей 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», носят гражданско-правовой характер и по сути являются институционализированной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Другими словами, они являются формой установленной законом ответственности. .

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить решение, если уплаченный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена для определения как штрафов, так и неустоек, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»».

Верховный суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей» разъяснил, что применяется статья 333 Гражданского кодекса РФ. По делам, связанным с федеральной защитой прав потребителей, это возможно по ходатайству ответчика, в исключительных случаях и с обязательным указанием причин, по которым суд считает снижение решения приемлемым.

Исходя из приведенных выше правовых положений и концепций разъяснения, а также из принципа осуществления гражданских прав свободы и интересов каждого человека (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), штрафы и пени могут быть снижены судом только по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик должен доказать, что неустойка и штраф явно несоразмерно высоки по сравнению с последствиями нарушения обязательства. чем неоплаченный штраф и пеня. Кредитор вправе опровергнуть такое заявление доводами, доказывающими соразмерность наказания и штрафа по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера наказания и штрафа не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств и ответственности за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

Однако при разрешении спора суд не принял во внимание положения вышеуказанных правовых норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик просил снизить размер неустойки. Об этом также заявил суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд установил, что это не было доказано со стороны ответчиков и что запрошенный штраф был явно несоразмерен последствиям нарушения обязанностей.

Несогласие с обвинениями не является просьбой о смягчении наложенного наказания.

В этих обстоятельствах у Апелляционного суда не было законных оснований для снижения суммы штрафов и пени, которые должны были быть наложены.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что допущенное апелляционным судом нарушение нормы материального и процессуального права является необходимым и его отмена повлияет на исход судебного разбирательства, нарушить которое невозможно. Права и законные интересы Н.В. В связи с этим решение Гражданского совета Калининградского областного суда от 23 декабря 2015 года должно быть отменено путем внесения изменений в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Апелляционное определение суда по гражданским делам Калининградского районного суда от 23 декабря 2015 года, отменяющее решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года и оставляющее в силе решение первой инстанции в этой части.

Ликвидационная компенсация и возмещение: одно не исключает другого

Судебная экспертиза подтвердила низкое качество строительства и ремонта и назвала основной причиной дефектов проблемы с общей вентиляцией дома. Правобережный районный суд Липецка вынес решение в пользу Коблевой и обязал ее возместить стоимость квартиры и другие выплаты. В то же время суд отклонил ее требование о взыскании штрафа в размере 10,6 млн рублей за нарушение сроков ремонта. Истец предпочел вернуть деньги за квартиру и не мог претендовать на такой штраф. А для этого суд должен был бы потребовать бесплатного устранения недостатков или возмещения расходов, снижения цены договора, и не принимать решение о 2-1668/2017.

Липецкий районный суд с этим не согласился. Штрафы за несоблюдение требований были кумулятивными до тех пор, пока покупатель дефектного дома не предъявлял новое требование, после чего расчет штрафа возобновлялся, и Тройка опиралась на разъяснение из постановления пленума Верховного суда. 17 от 28 июня 2012 года «О судебном рассмотрении гражданских исков по спорам о защите прав потребителей». Изготовитель не уложился в срок для устранения недостатков по требованию потребителя. Это полное нарушение прав потребителей. Согласно решению № Штраф был начислен до того, как заявитель подал новое заявление на возврат средств. 33-292/2018 Липецкого районного суда.В то же время, с учетом мнения ответчика, суд счел запрошенную сумму в 10,6 млн руб. чрезмерной и снизил ее до 300 000 руб. В результате Кобревой удалось вернуть средства за квартиру — 2,8 млн рублей. — и получает 2 млн рублей в виде других выплат. Это: проценты за пользование заемными средствами в размере 1,6 млн рублей, 300 000 рублей в качестве штрафа за преждевременный ремонт и 100 000 рублей в качестве «потребительского штрафа». потребительский» штраф и 15 000 рублей за нематериальный ущерб. Согласно решению суда, еще 100 000 рублей в качестве штрафа было направлено в компанию по защите прав потребителей. Действительно, сложилась практика наказания производителей за независимые действия или бездействие. Некачественное строительство — штрафы, несоблюдение требований потребителя — тоже штраф, говорит Александр Тамодлин, юрист адвокатского бюро «Яблоков и партнеры».

Чтобы получить штраф за несвоевременный ремонт, потребитель должен доказать, что он предъявил претензию изготовителю. СусанаКиракосян, консультант AlthausGroup, говорит, что не имеет значения, есть ли у претензии срок давности или нет. Если срок не установлен, недостаток должен быть устранен немедленно (статья 20, пункт 1 Закона о защите прав потребителей).

Верховный суд уже рассматривает подобные дела, говорит Киракосян. По ее словам, Верховный суд сформулировал такой вывод в своем решении №. 4-KG15-70 от 2016 года:.

Заключение договора при выполнении ремонта

Услуги по ремонту в жилых, общественных или других помещениях должны предоставляться по предварительному согласованию. Кроме того, соглашение должно быть заключено в письменной, а не в устной форме. Формат этого документа строго не регламентирован, но он должен содержать основные термины.

  • Перечень проектов, которые необходимо осуществить, список
  • затраты на все виды работ, на
  • сроки и условия проведения строительных работ; и
  • способ поставки строительных материалов; и
  • промежуточные сроки для проектов, которые должны быть выполнены на месте; и
  • любые другие условия, которые будут сочтены уместными в контракте.

Следует отметить, что помимо самого договора необходимо собрать и другую документацию, свидетельствующую о выполнении работ, закупке материалов, предоставлении ремонта или отдельных этапов ремонта. Такая документация может включать квитанции, обороты по счету, выписки со счета и т.д. Эти документы могут служить доказательством в суде. Эти документы могут служить в качестве судебных доказательств по искам подрядчиков и заказчиков.

Что считается некачественным ремонтом

Дефектные признаки ремонта могут быть распознаны сразу или обнаружены через некоторое время. Например, к основным дефектам проекта относятся.

  • Неровные обои, использование разных цветовых оттенков при покраске пола, крыши или стен.
  • Неровные поверхности пола после укладки плитки, льняного или другого напольного покрытия.
  • Аномалии стен и потолков, вызванные применением шпатлевок.
  • Ослабление полов в некоторых местах.
  • Трещины в потолках или стенах в результате использования некачественных материалов.
  • Небрежная установка натяжных потолков.
  • Гипсокартонные демонстрационные стены.
  • Треснувшая или отвалившаяся керамическая плитка.

Во всех вышеперечисленных случаях необходимо принять срочные меры.

Задавайте вопросы.

Заполните форму и мы обязательно вам поможем!

1. общие положения.

1. -5,. 4-1 (далее — Управляющий) в соответствии со статьей 2 части 1 карты. 2ч. ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006, § 152 -ФЗ «О персональных данных» (далее — «Закон о персональных данных»).

1.2 Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Холдингового агентства в отношении обработки, порядка и условий обработки персональных данных лиц, предоставивших свои персональные данные для обработки Холдинговому агентству (далее — субъект персональных данных), с автоматизацией или без нее 1.2. устанавливать процедуры, направленные на предотвращение нарушений федерального законодательства Российской Федерации и устранение последствий этих нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. разработана политика конфиденциальности для обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке персональных данных, а также для определения обязанностей работников оператора, имеющих доступ к персональным данным субъекта персональных данных. требования и нормы, регулирующие обработку персональных данных, не нарушаются.

1.4 Персональные данные субъекта персональных данных — это информация о физическом лице, которая может быть прямо или косвенно определена или распознана.

1.5 Менеджер обрабатывает персональные данные следующих пользователей.

  • Фамилия, имя, фамилия, имя, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия, фамилия.
  • Адрес электронной почты,.
  • Номер телефона,.
  • любые другие данные, необходимые Менеджеру для предоставления Пользователю услуг по эксплуатации Сайта.

1.6 Оператор обрабатывает персональные данные субъектов персональных данных в следующих целях

  • Обеспечение возможной обратной связи с экспертами контроллера в отношении запросов пользователей; и
  • предоставление возможности электронной оплаты услуг, заказанных на веб-сайте; и
  • обеспечение выполнения обязательств менеджера перед пользователем, и
  • с целью проведения маркетинговых исследований.
  • информирование субъекта данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, новых услугах, скидках, рекламных материалах и других услугах, а также получение коммерческой или рекламной информации и бесплатных продуктов, участие в выставках и мероприятиях, проведение маркетинговых исследований и информирование всех идентифицированных клиентов об инициативах, the
  • Для статистических целей, для
  • других целей, при условии, что соответствующие действия контролера соответствуют действующему законодательству и получено согласие субъекта персональных данных на деятельность контролера и такую обработку.

1.7 Контроллер обрабатывает персональные данные субъекта посредством действия (операции) или серии действий (операций), выполняемых с использованием или без использования автоматизированных средств, включая

  • Коллекции,.
  • Запись,.
  • систематизация
  • Накопление, накопление
  • хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение, хранение
  • Разъяснение (обновление, изменение),
  • Восстановление, использование
  • Использовать, использовать
  • транспорт (распространение, снабжение, доступ),.
  • разделение людей,…
  • Блокировка,.
  • Тушение,.
  • Разрушение.

Принципы обработки персональных данных

2.1 При обработке персональных данных контроллер придерживается следующих принципов

  • Законность и справедливость.
  • Конфиденциальность.
  • своевременное и точное получение согласия субъекта данных на обработку персональных данных; и
  • Будут обрабатываться только те персональные данные, которые соответствуют целям обработки
  • содержание и количество обрабатываемых персональных данных соответствуют заявленным целям обработки обрабатываемые персональные данные не должны быть чрезмерными по отношению к заявленной цели обработки
  • Недопустимы сочетания баз данных, содержащих персональные данные, и их обработка в несовместимых целях.
  • хранение персональных данных в форме, позволяющей идентифицировать субъекта персональных данных, в течение периода времени, не превышающего срок, необходимый для целей обработки персональных данных; и
  • Уничтожение или обезличивание персональных данных после выполнения целей обработки персональных данных или после утраты необходимости в выполнении этих целей.

2.2 Обработка персональных данных контроллером осуществляется в соответствии с принципами и положениями, предусмотренными

  • Федеральный закон 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Федеральный закон «О персональных данных».
  • Настоящая политика конфиденциальности и
  • Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Всемирная декларация прав человека 1948 года.
  • Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 год, Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 год.
  • Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.; и
  • Положения Конвенции о правах и основных свободах человека Содружества Независимых Государств, ратифицированной Российской Федерацией 11 августа 1998 года (Минск, 1995).
  • Положения Окинавской хартии глобального информационного общества, принятой Российской Федерацией 22 июля 2000 года — и
  • Постановление Правительства Российской Федерации № 1119 от 1 ноября 2012 года «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»,.
  • Заказ №. 21 от 18 февраля 2013 года ФСТЭК России «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Приказ №.
  • Другие нормативные и ненормативные правовые акты, регулирующие обработку персональных данных.

3. получение персональных данных.

3.1 Персональные данные субъекта персональных данных получены контролером.

  • Предоставляя личные данные при регистрации на сайте; подавая заявления, запросы, анкеты или формы; заполняя регистрационные формы на сайте контроллера; или отправляя сообщения по электронной почте или телефону в службу поддержки контроллера.
  • любым другим способом, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и международного права о защите персональных данных.

3.2. контролер получает и начинает обработку персональных данных субъекта с момента получения согласия.

3.3 Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента использования сайта, в частности, путем проставления отметки в поле «Я согласен на обработку персональных данных, условия и содержание политики конфиденциальности». «, субъект персональных данных переходит к окончательному действию.

3.4 Субъект данных может в любое время отозвать согласие на обработку персональных данных. Чтобы отозвать согласие на обработку персональных данных, субъект данных должен подать соответствующее заявление контролеру через доступные средства связи. После этого контроллер либо прекратит их обработку, либо обеспечит прекращение такой обработки и уничтожение персональных данных в срок, не превышающий 30 дней с даты получения конкретного отзыва, если сохранение персональных данных для целей обработки больше не требуется.

3.5Если субъект персональных данных отзывает свое согласие на обработку своих персональных данных, контролер имеет право продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, предусмотренных Законом о персональных данных.

3.6 Субъект персональных данных имеет право выбирать предоставляемые персональные данные. Однако контроллер не гарантирует субъекту возможность пользоваться всеми услугами и продуктами на сайте и использовать все услуги на сайте, если требуемые данные не будут предоставлены надлежащим образом.

3.7 Субъект данных может в любое время просматривать, обновлять или удалять личные данные, содержащиеся в его профиле. Для этого он/она может отредактировать свой профиль онлайн в личном кабинете или на сайте info@dvitex.ruに電子メールを送信します.

4. обработка персональных данных

4.1. операторы должны принимать технические и организационные меры для обеспечения защиты персональных данных от несанкционированного или случайного доступа, уничтожения, изменения, изъятия, копирования, распространения и других противоправных действий.

4.2 При обработке персональных данных контроллер применяет правовые, организационные и технические меры для обеспечения безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11. .2012 № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методики определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в системе персональных данных, утвержденной 14 февраля 2008 года ФСТЭК России.

4.3 Для авторизации доступа к сайту используются имена пользователей и пароли. Субъект персональных данных несет ответственность за безопасность этой информации. Субъект персональных данных не имеет права передавать собственный логин и пароль третьим лицам и обязан принимать меры по обеспечению конфиденциальности.

4.4 При передаче персональных данных контроллер обязан

  • Не раскрывать персональные данные субъекта персональных данных третьим лицам без основного согласия субъекта в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, за исключением случаев, когда это необходимо для целей обработки персональных данных. . И если закон предусматривает это, то
  • Они не раскрывают личные данные в коммерческих целях без прямого согласия субъекта данных.
  • Они информируют лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы только в целях, для которых они были уведомлены, и требуют от них принятия соответствующих мер по защите персональных данных. Лицо, получающее персональные данные, обязано соблюдать статус конфиденциальности.
  • Предоставлять доступ к личным данным только тем лицам, которые имеют право на их получение и которым они нужны только для выполнения конкретной обязанности.

4.5 Управляющий оставляет за собой право раскрывать информацию о пользователях данного сайта, если раскрытие информации необходимо в связи с расследованием или жалобой на неправомерное использование сайта или выявлением пользователей, которые могли нарушить или вмешаться в их права. руководства сайта или других пользователей, а также для выполнения юридических или судебных решений, навязывания условий настоящего Соглашения и защиты прав или безопасности других пользователей и всех пользователей.

4.6 Третьи лица самостоятельно определяют список других лиц (сотрудников), которые имеют прямой доступ к таким персональным данным и обрабатывают такие данные. Список этих лиц и процесс доступа и/или обработки персональных данных от них будет утвержден внутренней документацией третьей стороны.

4.7 Контроллер не будет продавать или предоставлять личные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных настоящей политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъекта личных данных. Оператор может объединять анонимные данные с другой информацией, полученной от третьих лиц, и использовать ее для улучшения и персонализации своих услуг, информационного содержания и рекламы.

4.8 Персональные данные обрабатываются на территории Российской Федерации, взаимная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбора канала передачи персональных данных и содержания передаваемой информации.

4.9 Персональные данные, собранные в Интернете, хранятся контроллером базы данных и/или поставщиком услуг, защищены физическим и электронным контролем, технологией системы присоединения и другими принятыми мерами безопасности.

4.10 Субъект данных понимает, признает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на веб-сайт контроллера может включать передачу данных по различным сетям, включая незашифрованные интернет-каналы, которые не являются полностью конфиденциальными или безопасными.

4.11. субъект данных также понимает, что сообщения и информация, передаваемые через сервер контроллера, могут быть прочитаны и получены третьими лицами без разрешения.

5. заключительные положения

5.1 В случае возникновения спора или разногласий в связи с применением настоящих правил, субъект данных и контролер приложат все усилия для их разрешения путем переговоров между ними. Если разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они будут разрешены в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2 Настоящая Политика конфиденциальности вступает в силу в отношении персональных данных с момента начала использования веб-сайта контроллера и действует бессрочно.

5.3 Настоящая Политика конфиденциальности может быть изменена и/или дополнена контролером в любое время в течение срока ее действия по усмотрению, без согласия субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения будут размещены контроллером соответствующего раздела сайта и вступят в силу с даты такого размещения. Субъект данных обязуется незамедлительно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. Если субъект данных не согласен с внесенными изменениями, доступ к сайту должен быть прекращен, а использование материалов и услуг сайта должно быть прекращено.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: